臺灣橋頭地方法院刑事判決

    附件一、二起訴書之記載。　　
三、論罪科刑：
　㈠核被告林俊傑如附表編號1、3所為，均犯刑法第321條第2項
    、第1項第1款、第2款之踰越窗戶侵入住宅竊盜未遂罪；如
    附表編號2所為，係犯同法第321條第1項第1款、第2款之踰
    越窗戶侵入住宅竊盜罪；如附表編號4所為，則犯同法第321
    條第1項第1款、第2款之踰越牆垣及窗戶侵入住宅竊盜罪。
　㈡其如附表編號1、3所示2次犯行，均已著手於竊盜行為之實行
    ，惟尚未生犯罪之結果，均屬未遂犯，爰均依刑法第25條第
    2項規定減輕其刑。
　㈢其所犯上開4罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
　㈣本院審酌被告有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀
    錄表1份在卷可佐，素行不佳，仍不思端正行為，貪圖不法
    利益，踰越牆垣、窗戶，侵入告訴人鄭善宇、王琴閔、蘇暉
    雅、被害人吳佳蓉、洪惠貞之住處，竊取告訴人王琴閔所有
    之現金新臺幣（下同）15萬元、告訴人蘇暉雅所有之現金2
    萬6,000元，致上開告訴人受有財產損失，告訴人鄭善宇、
    被害人吳佳蓉、洪惠貞部分，則均未實際竊得財物；犯後雖
    坦承犯行，然並未與上開告訴人、被害人達成和解，或賠償
    上開告訴人、被害人所受損害，是其犯罪所生損害並無任何
    彌補；兼衡其自陳國小畢業之智識程度，從事水電業，月收
    入約2萬元，未婚，無子女等一切情狀，各量處如附表編號1
    至4所示之刑，並就如附表編號1、3所示之刑，均諭知易科
    罰金之折算標準。　
　㈤另審酌被告如附表編號1、3所示2次犯行（得易科罰金部分）
    ，及如附表編號2、4所示2次犯行（不得易科罰金部分），
    犯罪時間約在2個月內，犯罪地點、侵害對象均互異，及犯
    罪手段、所竊財物價值等情，分別定如主文所示之應執行刑
    ，並就得易科罰金部分，諭知易科罰金折算標準。
四、被告如附表編號2、4所示2次竊盜犯行所得之現金15萬元、
    現金2萬6千元，均屬其犯罪所得，且均未扣案，爰依刑法第
    38條之1第1項前段、第3項之規定，在其所犯上開各罪名項
    下宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
    均應追徵其價額。　
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。　　
本案經檢察官張家芳提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日
　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官  黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘維欣
附錄法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
    車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯行 所犯罪名及所處之刑 1 附件一（113年度偵字第5254號）起訴書犯罪事實欄一、㈠ 林俊傑犯踰越窗戶侵入住宅竊盜未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件一（113年度偵字第5254號）起訴書犯罪事實欄一、㈡ 林俊傑犯踰越窗戶侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑玖月。未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹拾伍萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 附件二（113年度偵字第6968號）起訴書犯罪事實欄一、㈠ 林俊傑犯踰越窗戶侵入住宅竊盜未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 附件二（113年度偵字第6968號）起訴書犯罪事實欄一、㈡ 林俊傑犯踰越牆垣及窗戶侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳萬陸仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 
附件一：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第5254號
　　被　　　告　林俊傑　（年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、林俊傑意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，分別
    為下列行為：
(一)於民國113年2月7日4時25分許，徒步前往鄭善宇位於高雄市
    ○○區○○○街000巷0弄0號住處，趁四下無人之際，經由社區遮
    雨棚攀爬至該處2樓，踰越未上鎖之窗戶並進入後，尋覓屋
    內財物，惟因未獲財物而未遂。
(二)於同日4時39分許，徒步前往王琴閔位於高雄市○○區○○○街00
    0巷00弄00號之住處，趁四下無人之際，經由社區遮雨棚攀
    爬至該處2樓，踰越未上鎖之窗戶並進入後，徒手竊取置放
    在王琴閔上開住處3樓包包內之現金新臺幣（下同）15萬元
    ，得手後旋即離去。嗣鄭善宇、王琴閔發現遭竊後報警處理
    ，經警循線追查後，始查獲上情。
二、案經鄭善宇、王琴閔訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵
    辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據：
　　㈠被告林俊傑於警詢及本署偵訊時之自白。
　　㈡告訴人鄭善宇、王琴閔於警詢之指訴。
　　㈢監視器影像擷取照片及現場照片。
二、核被告就犯罪事實欄一、(一)所為，係犯刑法第321條第2項
    、第1項第1款、第2款之加重竊盜未遂罪嫌；就犯罪事實欄
    一、(二)所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之加重
    竊盜罪嫌。被告上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，請予
    分論併罰。至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前
    段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
    時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、至告訴意旨雖認被告所為亦涉犯刑法第306條第1項之無故侵
    入住居罪嫌，然按刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜
    罪，係將侵入住宅、竊盜二罪結合為獨立之加重竊盜罪，就
    該罪言，侵入住宅為加重竊盜罪之加重條件，不得割裂適用
    ，最高法院84年度台上字第441號裁判要旨參照。是被告上
    開侵入住宅竊盜行為，應僅論以加重竊盜罪嫌，不再就侵入
    住宅論罪，告訴意旨容有誤會，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張 家 芳
附件二：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第6968號
　　被　　　告　林俊傑　（年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、林俊傑意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，分別
    為下列行為：
(一)於民國113年1月5日2時30分許，徒步前往吳佳蓉、洪惠貞位
    於高雄市○○區○○○街0巷00號之租屋處，趁四下無人之際，踰
    越未上鎖之浴室窗戶進入屋內，入內後搜尋財物之際遭吳佳
    蓉當場發現，旋由浴室窗戶離去而未遂。
(二)於同日3時許，徒步前往蘇暉雅位於高雄市○○區○○路○段0巷0
    0號之住處，趁四下無人之際，徒手翻越住處外之圍牆，踰
    越窗戶進入屋內，翻找放置於屋內之皮夾後，徒手竊取現金
    新臺幣（下同）2萬6,000元，得手後旋即離去。嗣蘇暉雅發
    現遭竊後報警處理，經警循線追查後，始查獲上情。
二、案經蘇暉雅訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據：
　　㈠被告林俊傑於警詢之自白。
　　㈡告訴人蘇暉雅於警詢之指訴。
　　㈢被害人吳佳蓉、洪惠貞於警詢之指述。
　　㈣現場照片14張及監視器影像擷取照片22張。
二、核被告就犯罪事實欄一、(一)所為，係犯刑法第321條第2項
    、第1項第1款、第2款之加重竊盜未遂罪嫌；就犯罪事實欄
    一、(二)所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之加重
    竊盜罪嫌。被告上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，請予
    分論併罰。又被告前開竊盜取得之財物，屬被告犯罪所得，
    請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，如
    全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張 家 芳