臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

張翊芸

選任辯護人

劉嘉凱律師

黃鈺茹律師

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第11676號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、張翊芸雖預見將自己名下金融帳戶之網路銀行帳號、密碼，任意交付身分不詳之他人，可能幫助他人從事財產犯罪，以逃避檢警機關之追查，及該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，而他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助他人犯詐欺取財罪及一般洗錢罪之不確定故意，為獲取擔任小秘書每月可獲得新臺幣（下同）3萬5千元之報酬，先於民國113年8月20日，依真實姓名、年籍不詳，LINE暱稱「ELITE總秘書長晨依」、「承霖CEO」之人指示，申辦遠東商業銀行帳號：00000000000000號數位帳戶（下稱遠東帳戶）之網路銀行帳戶及密碼，及於同年月29日、同年月30日、同年9月3日，分別向現代財富科技有限公司申辦Max虛擬貨幣帳號、向禾亞數位科技股份有限公司申辦HoyaBit虛擬貨幣帳號、向現代財富科技有限公司申辦MaiCoin虛擬貨幣帳號（上開3個虛擬貨幣帳號均綁定遠東帳戶）後，於113年9月16日10時5分前某時，將遠東帳戶之網路銀行帳號、密碼，及上開3個虛擬貨幣帳號、密碼，均以LINE提供給「ELITE總秘書長晨依」、「承霖CEO」，容任「ELITE總秘書長晨依」、「承霖CEO」所屬之詐騙集團使用上開帳戶遂行犯罪。「ELITE總秘書長晨依」、「承霖CEO」取得張翊芸上開帳戶資料後，即與所屬詐欺集團其他成員，意圖為自己不法所有，共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別於如附表編號1至6所示之時間，以如附表1至6所示之方式施用詐術，致林肯忠、張心儀、程建堯、陳保杏、黃保卿及陳品如6人均陷於錯誤，遂依指示分別於如附表1至6所示匯款時間，匯款如附表1至6所示之金額，至張翊芸之遠東帳戶內，其中如附表編號1至5所示款項旋遭詐騙集團不詳成員轉匯一空，以此方式製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而掩飾或隱匿該犯罪所得；如附表編號6所示款項則未及提領、轉出，而未生掩飾或隱匿該犯罪所得之結果。

二、上揭犯罪事實，業據被告張翊芸於警詢及偵查時均坦承不諱，核與告訴人林肯忠、張心儀、程建堯、黃保卿、陳品如及被害人陳保杏於警詢時證述之情節相符，並有遠東帳戶、Maicoin、Max、HoyaBit帳戶之開戶基本資料、交易明細表各1份、被告與詐欺集團成員之LINE對話紀錄、上開告訴人、被害人提出之對話紀錄截圖、匯款單據在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，其上開犯行堪以認定。

三、論罪科刑：

㈠按幫助犯係從屬於正犯而成立，以正犯已經犯罪為要件，故幫助犯並非其幫助行為一經完成即成立犯罪，必其幫助行為或其影響力持續至正犯實施犯罪時始行成立。故就幫助犯而言，其犯罪究係在舊法或新法施行期間，應否為新舊法變更之比較適用，均應以正犯犯罪行為完成之時點為準據（見最高法院96年度台非字第253號判決意旨參照）。又按犯罪之實行，學理上有接續犯、繼續犯、集合犯、吸收犯、結合犯、連續犯、牽連犯、想像競合犯等分類，前五種為實質上一罪，後三者屬裁判上一罪，因均僅給予一罪之刑罰評價，故其行為之時間認定，當自著手之初，持續至行為終了，並延伸至結果發生為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修正，跨越新、舊法，而其中部分作為，或結果發生，已在新法施行之後，應即適用新規定，不生依刑法第2條比較新、舊法而為有利適用之問題（最高法院100年度台上字第5119號判決意旨參照）。經查，詐欺集團對如附表編號1至6所示之告訴人、被害人施用詐術，及犯罪結果發生之時間，橫跨修正施行前後之113年3月21日至同年9月18日，而被告所犯為想像競合犯之裁判上一罪，揆諸上開說明，應逕行適用修正後之規定，不生新舊法比較之問題。

㈡核被告如附表編號1至5所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪；其如附表編號6所為，則犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之幫助一般洗錢未遂罪。其以一行為同時觸犯上開數罪名，及以一幫助行為，幫助他人先後對如附表編號1至6所示之告訴人、被害人詐欺取財，均是以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。

㈢聲請意旨認被告如附表編號6所為，亦犯幫助一般洗錢既遂罪，然如附表編號6所示之告訴人陳品如因遭詐欺而匯款至被告之遠東帳戶後，該筆款項未及提領，有該帳戶交易明細、遠東國際商業銀行股份有限公司115年3月4日函文各1份在卷可佐（見移歸卷第17頁，本院卷第17頁），是核被告就該部分所為，應犯幫助一般洗錢未遂罪，聲請意旨上開所認容有誤會，然此僅係行為態樣之既遂、未遂之分，無庸變更起訴法條，附此說明。

㈣刑之減輕：

⒈被告於偵查及本院審理時均自白幫助洗錢犯罪，且其於偵查時否認有因本案犯行取得報酬（見偵卷第33頁），卷內亦無證據足認其有獲取犯罪所得，應依洗錢防制法第23條第3項前段規定，減輕其刑。

⒉被告基於幫助之犯意為上開犯行，並未實際參與洗錢之構成要件行為，其參與程度較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑，並依法遞減之。

㈤本院審酌被告有詐欺前科，有法院前案紀錄表1份附卷可考，仍未端正行為，依指示申辦遠東銀行數位帳戶及Maicoin、MAX、Hoyabit虛擬貨幣帳戶（均綁定遠東帳戶）後，將遠東帳戶之網路銀行帳號、密碼，及上開虛擬貨幣帳戶之帳號及密碼，均提供予他人非法使用，使詐欺集團成員取得其金融帳戶，進而詐騙如附表編號1至6所示之告訴人、被害人，致上開告訴人、被害人分別受有36萬元至113萬4千元不等之財產損失，助長他人犯罪風氣，並使詐欺集團成員得以逃避追緝，掩飾或隱匿詐欺取財之款項，對於社會秩序及正常交易安全造成危害；犯後雖坦承犯行，然於調解時自陳因病無力賠償上開告訴人、被害人所受損害，僅能當場向告訴人、被害人表達歉意，有本院刑事審查庭刑事案件移付調解簡要紀錄1份附卷可考（見本院卷第27頁），是其犯罪所生損害尚無實際彌補；兼衡其自陳高中畢業之智識程度，待業中，經濟來源仰賴每月4千元之殘障補助，罹患免疫疾病，領有重大傷病卡，且為第7類輕度身心障礙者，有照片、高雄榮總醫院診斷證明書、身心障礙證明及重大傷病卡影本附卷可考（見偵卷第35、41頁，本院卷第39至43、51）等一切情狀等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。

四、被告遠東帳戶內未及提領之洗錢財物40萬元，核屬如附表編號6所示之告訴人陳品如遭詐欺而匯入之款項，有遠東國際商業銀行股份有限公司115年3月4日函文1份附卷為憑（見本院卷第17頁），爰依洗錢防制法第25條第1項宣告沒收上開洗錢之財物。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳竹君聲請以簡易判決處刑。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。