資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事裁定
115年度聲字第1031號
- 聲請人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 謝永堃
籍設桃園市○○區○○路00號（桃園○○○○○○○○○）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第887號），本院裁定如下：
主文
謝永堃犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑2年。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項本文、第53條定有明文。又依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文，而該條所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度台非字第160號判決意旨參照），且係以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院104年度台非字第278號判決意旨參照）。再分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定應執行刑，再與其他裁判宣告之刑定應執行刑時，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或所定執行刑之總和（最高法院113年度台抗字第2140號裁定意旨參照）。
二、查上列受刑人犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，均已確定在案，其中首先判決確定者為附表編號1之罪，其判決確定日期為民國111年9月9日，至附表編號2至8所示案件之犯罪時間在110年3月8日至111年9月1日，此有該等判決及法院前案紀錄表、臺灣橋頭地方檢察署115年8月4日橋檢景岳115執聲887字第1159043241號函在卷可佐。又附表編號1至3、編號5至8部分屬得易科罰金，且得易服社會勞動之罪，而附表編號4有期徒刑部分屬不得易科罰金，但得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書規定本不得併合處罰，惟受刑人已就上開數罪請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人聲請書1份附卷可考，是附表所示之罪得合併定其應執行之刑。管轄部分，附表所示犯罪事實最後判決之法院(附表編號8)即為本院，故檢察官向本院聲請定其應執行之刑，應予准許。量刑部分，不得逾越刑法第51條第5款所定之界限，即各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下；且不得重於附表編號1至7所示之罪曾定應執行刑（有期徒刑1年6月）及附表編號8所示之罪曾定應執行刑（有期徒刑7月）之總和。本院審酌受刑人所犯各罪之罪質異同程度、犯罪時間接近程度、對於社會之危害程度等情狀，兼衡刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的、定應執行刑之限制加重原則，及受刑人請求從輕量刑之意見，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，定其應執行刑如主文所示。至於附表編號4所示併科罰金部分，不在本件聲請定應執行之列，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
附表：受刑人定應執行刑案件一覽表