臺灣橋頭地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

受刑人

葉思廷

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第312號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人葉思廷因竊盜等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。再按受刑人有刑法第53條所定應依同法第51條第5款至第7款定應執行刑之情形者，由犯罪事實最後判決法院對應之檢察署檢察官聲請裁定之，為刑事訴訟法第477條所明定。又按刑法第51條第5款採「限制加重原則」，法院就數罪併罰定應執行刑時，應審酌「刑罰經濟及恤刑」之目的，遵守「多數犯罪責任遞減原則」以免數罪併罰產生過苛之結果，是法院定應執行刑時，應綜合考量各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，歸納各別犯行之獨立性與整體結果、法益損害。具體以言，受刑人所犯屬時間、本質及情境緊密關聯之同種犯行，定執行刑時，從最重刑再提高之刑度應從少酌量，以符前述原則（最高法院111年度台非字第40號刑事判決意旨參照）。又按以一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，而更定之應執行刑不應較前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，以符法律秩序理念及法律目的之內部界限。

三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如同表所示之刑，並於該表所示日期分別確定在案乙節，有法院前案紀錄表及各該刑事判決書資料各1 份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑。又查附表編號1及4所示之罪，曾經原判決分別定應執行有期徒刑3月確定，是本院所定應執行刑，除不得逾越法律之外部界限（即附表各罪宣告刑之總和有期徒刑1年2月），亦應受內部界限之拘束（即不得重於附表編號1、4所定應執行刑之刑之總和有期徒刑1年）。準此，審酌受刑人所犯均為竊盜，罪質相同，且犯罪手段、情節相仿，又犯罪時間距離尚近，係屬本質及情境上緊密關聯之同種犯行，並考量受刑人危害社會法益所反應之人格特性，兼衡其犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，暨整體刑法規範目的及相關刑事政策，另考量受刑人表示各該案件均自白、願意賠償被害人、希望從輕量刑等一切情狀，定如主文所示應執行之刑，並諭知易科罰金折算標準。

四、受刑人前經本院函知就聲請意旨表示意見賦予其陳述之機會，受刑人並具狀表示希望法院從輕量刑等語，有送達證書及受刑人意見調查表在卷可憑，受刑人之程序權已獲保障，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條1項，裁定如主文。

附表：受刑人葉思廷定應執行刑案件一覽表