臺灣橋頭地方法院民事裁定

被告

台灣中油股份有限公司

法定代理人

李順欽

上列被告與原告蔡瑞勝、宋正文、蔡瑞峯、莊東閔、林德凱、李廣宗、吳庭誱間請求給付退休金差額事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1 項定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3 項亦有明文；又依民事訴訟法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在依勞資爭議處理法第59條規定暫免繳裁判費，雖由國庫暫時墊付，然依勞動事件法第12條第1 項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息。次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，民事訴訟法第83條第1 項定有明文。是以，起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度台抗字第713 號裁定參照）。

二、經查本件係原告蔡瑞勝、宋正文、蔡瑞峯、莊東閔、林德凱、李廣宗、吳庭誱提起請求給付退休金差額訴訟，依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。原告原起訴請求如附表「訴訟標的金額」欄所示之金額，應徵如附表「應徵裁判費」欄所示之金額，嗣於訴訟程序中變更其聲明為如附表「變更後訴訟標的金額」欄所示金額，應徵如附表「變更後應徵裁判費」欄所示之金額，原告減縮聲明部分之裁判費分別如附表「減縮聲明部分裁判費」所示。又上開訴訟經本院110年度勞訴字第157號判決原告勝訴，訴訟費用由被告負擔。被告不服，提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院111年度勞上易字第22號判決上訴駁回，第二審訴訟費用由上訴人即被告負擔。是以第一審裁判費合計新臺幣（下同）13,710元應由被告負擔，其中原告業已繳納第一審裁判費為4,293元（原預納4,623元，扣除原告林德凱、李廣宗應自行負擔減縮聲明部分之裁判費220元、110元後，為4,293元），暫免徵收裁判費為9,417元。綜上，原告暫免繳交之第一審裁判費9,417元應由被告向本院繳納，並均應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官