臺灣橋頭地方法院民事裁定

原告

楊柏霞

上列原告楊柏霞與被告黃富源間請求確認本票債權不存在事件，本院依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。

二、經查：兩造間請求確認本票債權不存在事件，原告前經本院110年度岡救字第4號裁定准予訴訟救助而暫免繳納訴訟費用，而原告起訴時經核暫免繳納第一審裁判費為新臺幣5,400元(見本院110年度岡補字第394號民事裁定)，嗣該事件經本院110年度岡簡字第484號民事判決原告之訴駁回，並諭知訴訟費用由原告負擔，原告不服提起上訴，經核暫免繳納第二審裁判費為8,100元，該事件經本院111年度簡上字第232號民事判決駁回上訴，並諭知第二審訴訟費用由上訴人負擔，而告確定在案等情，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無誤。經核，原告暫免繳納第一審裁判費5,400元，依本院110年度岡簡字第484號民事判決諭知訴訟費用應由原告負擔，及上訴人即原告暫免繳納第二審裁判費8,100元，依本院111年度簡上字第232號民事判決諭知第二審訴訟費用由上訴人負擔，是原告第一審、第二審暫免繳納之裁判費共計13,500元(計算式：5,400元＋8,100元＝13,500元)，應由原告負擔，爰依職權裁定確定原告應向本院繳納之訴訟費用額及其法定遲延利息為如主文所示。

三、爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官　任士慧