臺灣橋頭地方法院民事裁定

再審聲請人 郭維明

再審相對人 高聖傑

上列當事人間聲請再審事件，再審聲請人對於本院113年2月29日113年度聲再字第4號民事確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條定有明文。又按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。經查，再審聲請人對本院113年度聲再字第4號民事裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，該裁定係於民國113年2月29日所作成，經再審聲請人於同年3月5日收受，並於同年3月29日就原確定裁定聲請再審，未逾30日之不變期間，合先敘明。

二、再審意旨略以：臺灣橋頭地方法院法官可以辦案了吧，不要再拿再審聲請人的敬老金及國民年金，不要讓再審聲請人帶著「比中指」及「手摸生殖器」一路好走等語。

三、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，除表明有何條款之再審事由外，更必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。又按再審理由，必須於訴狀中表明之，否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院61年台再字第137號、70年台再字第35號裁判意旨參照）。查本件再審聲請人所執再審理由，僅一再表明關於其並無比中指及手摸生殖器之行為，然對其聲請再審之原確定裁定以其聲請再審逾期而不合法此一駁回再審聲請理由，究有何民事訴訟法第496條第1項、第497條所列再審事由均未提及，亦未指明原確定裁定有何合於法定再審事由之具體情事，難認再審聲請人已表明再審理由，揆諸前開說明，再審聲請人提起本件再審之聲請，程序顯有未合，其聲請自非合法，爰不待補正，逕以裁定駁回。

四、依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。