臺灣橋頭地方法院民事裁定

再審聲請人 郭維明

再審相對人 高聖傑

上列當事人間聲請再審事件，再審聲請人對於民國114年11月11日本院114年度聲再字第14號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。又對於確定裁定而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用再審程序之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條亦有明文。查本院114年度聲再字第14號於民國114年11月11日以裁定駁回聲請再審之訴，因不得抗告而確定，再審聲請人於114年11月17日收受原確定裁定後，有送達回證可考（見114年度聲再字第14號第29頁），於114年12月12日提起本件再審之聲請（見114年度聲再字第21號第5頁），有再審狀收文章可考，未逾不變期間之規定，先予敘明。

二、次按裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用民事訴訟法第五編再審之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條定有明文。又聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，應表明再審之理由，所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，其聲請再審為不合法，且毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院114年度台聲字第950號裁定參照）。

三、經查，再審聲請人對於原確定裁定聲請再審，其提出之再審聲請訴狀僅泛稱原確定裁定法官不敢辦比中指、手摸生殖器，將再審被告之臺灣銀行定期存單扣新台幣8,543元，只敢寫初生嬰兒，因是兩手空空來到，要能夠兩手空空一路好走云云。再審聲請人未具體指明原確定裁定有何民事訴訟法第496條第1項各款或第497條所定合於法定再審事由之具體情事，揆諸前揭說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為不合法，裁定如主文。