臺灣嘉義地方法院103年度簡字第29號

臺灣嘉義地方法院行政訴訟裁定　　　　　 103年度簡字第29號

原告

黃水龍

被告

嘉義縣朴子地政事務所

代表人

陳秀川

訴訟代理人

陳麗香

　　　　人　林建安

上列當事人間抵押權更正塗銷登記為事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院；適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，此觀行政訴訟法第104條之1、第229條第1項規定甚明。又按關於適用簡易訴訟程序之事件，依行政訴訟法第229條第2項規定，限於：1.關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣（下同）40萬元以下者。2.因不服行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。3.其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在40萬元以下者。4.因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次或其他相類之輕微處分而涉訟者。

5.依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。故非屬上開事件之公法上爭議事件，即應適用通常訴訟程序由高等行政法院為第一審管轄法院。

二、原告起訴主張略以：嘉義縣朴子市內厝段534、535-1、535-2、536、639-1、682地號等6筆土地（下稱系爭土地）及535地號，於地籍圖重測前分別為嘉義縣朴子市朴子段1327、1327-1、1327- 2、1327-3、1327-4地號，又1327-1至1327- 4地號皆分割自1327地號，有朴子段1327、1328地號分割與抵押權示意圖為佐。系爭土地於台灣光復後總登記，土地登記簿所有權人為黃真等9人，權利範圍及住址皆為空白，並有38年12月31日以前抵押權人為顏增之抵押權，另內厝段535地號土地有「嘉義縣政府77年7月22日府地權字第57835號公告徵收」註記。嗣103年3月20日原告向被告陳情，主張系爭土地共同擔保之日據時代抵押權登記，應為總登記誤將日據時代之朴子街1327、1328番地之建物登記簿所設定之抵押權，轉載於光復後朴子段1327地號之土地登記簿上，屬總登記錯誤，請准予依土地法第69條規定辦理更正塗銷登記。嗣被告以103年4月16日嘉朴地登字第0000000000號函覆（下稱原處分）認系爭抵押權不得依土地法第69條規定更正塗銷，及領取內厝段535地號之徵收補償費應依內政部75年7月9日台內地字第422353號函釋檢附清償證明書或塗銷同意書辦理，另內厝段535地號除外之其他土地，應依地籍清理條例第28條規定申請塗銷登記。原告不服，提起訴願，亦遭決定駁回。原告仍不服，遂提起本件行政訴訟。並聲明（一）訴願決定及原處分均撤銷。（二）請求准予就朴子市內厝段534、535-1、535-2、536、639-1、682地號等6筆土地所共同擔保之抵押權，依土地法第69條規定，辦理更正塗銷登記。（三）訴訟費用由被告負擔。

三、查本件原告訴請判命被告應就朴子市內厝段534、535-1、535-2、536、639-1、682地號等6筆土地所共同擔保之抵押權，依土地法第69條規定，辦理更正塗銷登記，其性質非屬行政訴訟法第229條第2項各款所列舉應適用簡易訴訟程序之事件，揆諸首揭規定及說明，自屬適用通常訴訟程序之事件，應以高等行政法院為第一審管轄法院。

四、綜上所述，原告向無管轄權之本院起訴，顯屬違誤，自應由本院依職權移送於有管轄權之高等行政法院，爰依首揭規定裁定如主文。

行政訴訟庭法 官 邱美英