臺灣嘉義地方法院100年度訴字第319號

臺灣嘉義地方法院刑事裁定　　　　　　　100年度訴字第319號

公訴人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

詹凱翔

指定辯護人

戴雅韻律師（義務辯護）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，本院於100年6月3日所為之判決之原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：

主文

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同。前項裁定，附記於判決原本及正本；如正本已經送達，不能附記者，應製作該裁定之正本送達；民事訴訟法第232條第1項、第2項定有明文。次按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，亦有司法院大法官會議釋字第43號解釋可考。

二、本件原判決之原本及其正本分於理由欄四敘明被告為累犯；且查獲之甲基安非他命共計13包等情；又理由欄五說明被告與張豈銓共犯關係，是就未扣案之裝置門號0000000000號及0000000000號行動電話各1支（含門號ＳＩＭ卡各1枚），如全部或一部不能沒收時，應連帶追徵其價額；故原本及其正本之主文、第7頁理由欄五第13列及附表編號二、三、四及十部分應予增列並更正如主文所示。另理由欄四已敘明被告於偵查及審判中均有自白之情，依（修正後即現行法）毒品危害防制條例第17條第2項規定，應予減輕其刑；且據上論斷欄亦載明「現行毒品危害防制條例第17條第2項」，是原本及其正本第4頁理由欄三第十一列增列「惟被告於偵查及審判中均自白，修正後毒品危害防制條例第17條第2項增定自白減輕其刑之規定較為有利被告，是綜合罪刑比較結果後，一體適用修正後毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項規定較為有利被告」；第8頁據上論斷第一列至第二列「修正前毒品危害防制條例第4條第2項」應予刪除。此外，被告各得依毒品危害防制條例第17條第2項、刑法第59條減輕其刑之情，是第6頁理由欄四第十五列「先加後減」更正為「先加後遞減之（無期徒刑部分不得加重，應遞減之）」。上開增列及更正均不影響全案情節與判決之本旨，爰依法更正之。

三、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。