資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院101年度嘉簡字第957號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 101年度嘉簡字第957號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 莊美霞
徐雅汶
上列被告因損害債權案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第6703號、101年度偵字第3024號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主文
莊美霞共同犯損害債權罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
徐雅汶共同犯損害債權罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第11至12行「32,840元」更正為「78,225元」、第14行「78,225元」更正為「32,840元」最末補充「而受有損害」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按刑法第356條所定「將受強制執行之際」，係指債權人取得執行名義後，執行程序尚未終結前之期間。所謂債務人將受強制執行之際，固需以債權人取得執行名義為其前提要件，惟不以債權人業已向法院聲請強制執行為必要，於債權人取得執行名義後，債務人之財產即有受強制執行之可能，若債務人明知於此，竟將其名下之財產處分，即與該罪之構成要件相當。又債務人之財產乃全體債權人之總擔保，如債務人將其財產於將受強制執行之際任意處分，給付特定債權人，將有害於其他債權人之權利。故核被告莊美霞、徐雅汶所為，均係犯刑法第356條之損害債權罪，又被告二人雖有2次損害債權之行為，然是基於同一損害債權之犯意，接續觸犯構成要件相同之罪名，為接續犯，應僅論以一罪。渠等二人就上開犯行有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。爰依被告之供述及卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表等，審酌：被告兩人前無犯罪紀錄，素行尚佳，莊美霞被告仍經營名州鷹架有限公司、被告徐雅汶亦在同公司從事會計業務，需扶養尚在就學中之子女，及其犯罪動機、手段、犯後態度尚稱良好、告訴人林建順所受損害程度，以及被告2人尚未與告訴人達成和解，被告徐雅汶係受被告莊美霞所聘請等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第28條第356條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
嘉義簡易 庭 法 官 唐一侼
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條: 中華民國刑法第356條 （損害債權罪） 債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、 處分或隱匿其財產者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以 下罰金。