臺灣嘉義地方法院101年度嘉簡字第638號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　101年度嘉簡字第638號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

賴奇鋒

上列被告因加重竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101年度速偵字第365號），本院逕以簡易判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：賴奇鋒前㈠因施用毒品案件，經本院以93年度嘉簡字第360號判決判處有期徒刑6月確定。㈡因詐欺案件，經本院以93年度嘉簡字第550號判決判處有期徒刑5月確定。㈢因公共危險等案件，經本院以93年度交訴字第26號判決應執行刑有期徒刑1年確定，上開㈠至㈢案件，嗣經本院以93年度聲字第894號裁定定應執行刑為有期徒刑1年10月確定。㈣因施用毒品等案件，經本院以93年度訴字第412號判決定應執行刑為有期徒刑2年7月確定。㈤因竊盜案件，經本院以93年度易字第206號判決判處有期徒刑1年4月確定。㈥因藏匿人犯案件，經本院以94年度嘉簡字第1204號判決判處有期徒刑5月確定。㈦因偽證案件，經本院以95年度訴字第485 號判決判處有期徒刑3月確定。上開㈣至㈦案件所示各罪，嗣經本院以96年度聲減字第412號裁定均予以減刑後，並定應執行有期徒刑2年2月確定，經與上開㈠至㈢案件接續執行，於97年4月17日因縮短刑期假釋出監付保護管束，97年6月13日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於101年4月12日下午1時許，至楊秋孟位於嘉義縣民雄鄉○○村○○000號之住宅外，先攀爬住宅鐵窗踩上遮雨棚，欲從2 樓進入上開住宅內行竊，惟遮雨棚因無法承重隨之破裂，致其失足跌落1樓車庫內後，繼而以踰越窗戶之方式侵入該住宅之1樓內（侵入住宅部分未據告訴），於翻箱倒櫃搜尋財物之際，即經巡邏員警發覺有異當場逮補，而終未取得任何財物。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告賴奇鋒於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人楊孟秋於警詢中之指訴情節相符，並有照片18張在卷可佐。足認被告之自白與事實相符，可以採信，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑之理由：

㈠核被告所為，係犯刑法第321條第3項、第1項第1款、第2款之踰越安全設備侵入住宅竊盜未遂罪。本件聲請簡易判決處刑書雖已記載被告有侵入住宅竊盜之犯罪事實，惟論罪法條漏未敘及刑法第321條第1項第1款之加重事由，容有未恰，應由本院逕予補充（無變更起訴法條之問題），併此陳明。

㈡被告有前述犯罪事實欄所記載之前科紀錄，此觀臺灣高等法院被告前案紀錄表可明，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈢被告著手於竊盜行為之實行而不遂，屬於未遂犯，本院適用刑法第25條第2項之規定，減輕其刑，並依法先加後減。

㈣爰審酌被告有犯罪事實欄所載之前科紀錄，素行非佳，且正值壯年，不思循正常管道賺取財物，竟以攀爬鐵窗、踰越窗戶之方式侵入被害人住宅內行竊，欠缺尊重他人財產權觀念，其所為亦影響社會治安，另參其犯後坦承犯行之態度，兼衡被告之教育程度為國中畢業，以提供勞力為業，家庭經濟狀況小康（見被告警詢筆錄「受詢問人」欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用之法律：

㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段。

㈡刑法第321條第3項、第1項第1款、第2款、第25條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段。

㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項。

五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。