臺灣嘉義地方法院101年度易字第233號

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　　101年度易字第233號

公訴人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

蕭允棟

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，茲經檢察官提起公訴（101年度毒偵字第291、366號），本院判決如下：

主文

犯罪事實

一、蕭允棟明知法律禁止施用第二級毒品，竟於101年 1月3日晚上 7時左右，在嘉義縣民雄鄉十四甲附近廟宇，將甲基安非他命放入玻璃球燒烤，產生煙霧吸食之，而施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日晚上9時40分許，在嘉義市西區世賢路與文化路交岔路口，為警盤查，經蕭允棟同意採集尿液送驗，而檢出有甲基安非他命成份。

二、又於101年 2月20日晚上7時許，在嘉義市友愛路附近公園籃球場廁所內，以相同方法，施用第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣於同日晚上9時16分許，在嘉義市○區○○路000號之「小熊電子遊戲場」為警盤查，經蕭允棟同意執行搜索，在其攜帶之黑色背包內扣得甲基安非他命 2小包，並採集其尿液送驗，檢出有甲基安非他命成份。

理由

一、被告蕭允棟對於檢察官提出之以下所引證據，於言詞辯論終結前，均不爭執其證據能力。關於被告以外之人於審判外所為之陳述部分，本院審酌各該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當，依刑事訴訟法第159條之5之規定，自得作為證據。

二、上開事實，被告先後於警詢、偵查及審判中認罪，並有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、尿液送驗姓名對照表、採尿同意書、長榮大學尿液檢驗確認報告、尿液送驗姓名對照表、採尿同意書、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書各1份、扣案之甲基安非他命2小包（檢驗後淨重共0.49克）等資為佐證，被告前後二次施用第二級毒品甲基安非他命犯行，堪足認定。

三、被告前於民國99年間，因施用毒品，經本院以99年度毒聲字第 205號裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，被臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵緝字第87號及第88號為不起訴處分確定。於五年以內，又施用毒品，經本院以100年度嘉簡字第429號判處有期徒刑4月確定，甫於100年6 月9日易科罰金，執行完畢，此有其前科紀錄表1份在卷可憑。其於五年以內，再犯本罪，檢察官逕行追訴，符合毒品危害防制條例第23條第2項之追訴條件，合此說明。

四、核被告二次施用第二級毒品行為，均係犯毒品危害防制條例第10條第 2項之罪。其所犯二罪，犯意各別，應分論併罰。其持有毒品之低度行為，為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因施用毒品，經本院以 100年度嘉簡字第429 號，判處有期徒刑4月確定，甫於100年6月9日易科罰金，執行完畢，此有其前科紀錄表 1份在卷可考。其於五年以內，再犯本罪，為累犯，二罪均依法加重其刑。爰審酌被告年僅28歲，正值壯年，年輕力壯，竟不思進取，即犯有詐欺、侵占及數次違反毒品危害防制條例等前科，素行不端，亦足見其自制能力低，無法擺脫毒品之枷鎖。犯後雖自白犯罪，但於審理中拒不到庭接受審判，經通緝到案等一切情形，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及易科罰金之折算標準，亦如主文。扣押之甲基安非他命2小包，驗後淨重0.49公克，及包裝毒品之夾鏈袋2個，無法完全與毒品分離，均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段、刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，判決如主文。

附錄法條：毒品危害防制條例第10條第2項。

毒品危害防制條例第10條施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。