熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,161
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣嘉義地方法院102年度嘉簡字第892號

傷害刑事裁判日期 102 年 07 月 31 日

法官張志偉

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決    102年度嘉簡字第892號

聲請人
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被告
許玄左
被告
周柏棟

上列被告等因傷害案件,經檢察官聲請簡易判決處刑(102 年度偵字第4151號),本院判決如下:

主文

許玄左、周柏棟共同犯傷害罪,各處有期徒刑參月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案保溫杯壹個,沒收。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、核被告許玄左、周柏棟所為,均係犯第277 條第1 項之傷害罪。被告2 人就上開傷害犯行,均有犯意聯絡及行為分擔,均應論以共同正犯。爰審酌被告2人均無構成累犯之犯罪前科,各有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。另審酌被告2人僅因告訴人江基立睡覺打呼問題,起床後一言不合,即動手毆打告訴人,漠視法紀,甚不可取。且觀之告訴人所受傷勢並非輕微。然案發後被告2 人屢次表示願意與告訴人和解,並願賠償其損害,且均坦認犯行,犯後態度均可等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,併均諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆。末查,未扣案保溫杯1 個,係被告許玄左所有,並供上開傷害犯行所用之物,自應於其等2 人犯行項下,依刑法第38條第1 項第2 款之規定,宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項後段、第454 條第2 項,刑法第28條、第277 條第1 項、第41條第1 項前段,刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段,逕以簡易判決如主文所示之刑。

四、如不服本判決,應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。

嘉義簡易庭法 官 張志偉

上列正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中 華 民 國 102 年 7 月 31 日

中 華 民 國 102 年 7 月 31 日

書記官 張紜飴

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄法條:
中華民國刑法第277條第1項
(普通傷害罪)
傷害人之身體或健康者,處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元
以下罰金。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣嘉義地方法院102年度嘉簡字第892號於民國 102 年 07 月 31 日裁判,案由為傷害,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。