資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院102年度聲字第234號
臺灣嘉義地方法院刑事裁定 102年度聲字第234號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 阮玉清
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執字第887號），本院裁定如下：
主文
阮玉清所犯附表所示之罪，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人阮玉清因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定，應依刑法第53條、第51條第5款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾30年。同法第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查，本件受刑人前因犯附表編號1、2所示之罪，分別經本院（於附表簡稱嘉義地院）判處罪刑，並同時確定等情，均詳如附表所載，且有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。而本院為上開犯罪事實最後判決之法院，茲由臺灣嘉義地方法院檢察署（於附表簡稱嘉義地檢）檢察官聲請就受刑人上開所判處之徒刑部分定其應執行之刑，本院審核各有關案卷判決後認聲請為正當，應定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、又被告行為後，刑法第50條雖經修正公布，並於民國102年1月25日施行，將「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」之規定，修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」然本件之宣告刑均係得易科罰金之刑，非屬上述修正後但書之情形，故修正前後並無影響，參照最高法院97年度第2次刑事庭會議決定意旨，此修正對被告而言，並無有利或不利之情形，無庸為新、舊法之比較，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
刑事第六庭法 官 吳育霖
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │違反毒品危害防制條例│違反毒品危害防制條例│ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑2月，如易科 │有期徒刑3月，如易科 │ │ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，以新臺幣1,000 │ │ │元折算1日 │元折算1日 │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │101年9月4日 │101年10月15日 │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │嘉義地檢101年毒偵字 │嘉義地檢101年毒偵字 │ │ 年 度 案 號 │第001719號 │第001648號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ │最 後├────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│102年朴簡字第000011 │102年朴簡字第000012 │ │事實審│ │ 號 │ 號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│102年1月8日 │102年1月10日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ │確 定├────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│102年朴簡字第000011 │102年朴簡字第000012 │ │判 決│ │ 號 │ 號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│102年2月25日 │102年2月25日 │ │ │確定日期│ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┤ │備 註│ │ │ └────────┴──────────┴──────────┘ （以下空白）