臺灣嘉義地方法院102年度嘉簡字第219號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　102年度嘉簡字第219號

公訴人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

蔡國成

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第119號），本院認為宜以簡易判決處刑（102年度易字第64號），判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件除起訴書（如附件）證據欄補充「被告蔡國成於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。

二、核被告蔡國成2次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯竊盜罪2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。查被告於員警借提調查犯罪事實欄一㈡之犯行時，在未有偵查犯罪職權之公務員發覺前，主動向員警供承犯罪事實欄一㈠之犯行乙節，有警詢筆錄、本院電話記錄查詢表各1份附卷可憑，是被告對於未發覺之犯罪事實欄一㈠犯罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告高中肄業之智識程度，不思正途獲取財物，行為之手段平和，各次竊取之物品價值，及被告犯後坦承犯行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，及定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。查被告行為後，刑法第50條於民國102年1月23日修正公布，並於同年1月25日施行，本件無論依修正前或修正後之規定，被告均應定其應執行之刑，即無有利或不利之情形，是本院為裁判時無庸為新、舊法之比較，應併敘明。雖檢察官以被告前有多次竊盜之前科犯行，仍不思自食其力，又再犯本件2次竊盜犯行，顯有犯罪之習慣，僅處以刑罰，不足矯正其行為，請依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項之規定，併予諭知應於刑之執行前令入勞動場所強制工作3年。然按竊盜犯贓物犯保安處分條例第2條第4項規定：「應執行之刑未達1年以上者，不適用本條例。」是本件被告所量處之本刑既未達有期徒刑1年以上，依上揭規定，自不得適用竊盜犯贓物犯保安處分條例之規定宣告強制工作。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第62條前段、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。