臺灣嘉義地方法院102年度嘉簡字第69號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度嘉簡字第69號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

吳木川

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第1733號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實：甲○○於民國100 年間因施用毒品案件，經本院以100年度毒聲字第18 號裁定送觀察、勒戒，因無繼續施用毒品之傾向，經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第2052號為不起訴處分確定，於100年5月31日釋放。詎其於觀察、勒戒執行完畢5 年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年10月30日晚上8時10分許採尿前回溯72小時內之某時，在嘉義縣水上鄉友人住處，以燒烤吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1次。

二、證據增列被告甲○○於本院調查程序自白（見本院卷第9 頁背面）。其他均引用檢察官請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其國中肄業學識程度、務農、已婚、育有2 名未成年子女，分別為13歲、15歲，母親71歲之家庭生活狀況，其於觀察、勒戒後仍再犯施用毒品案件，顯然欠缺戒除毒癮之決心，念被告施用毒品犯行，乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會所造成之損害尚非直接等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、按受2 年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算。復按緩刑為法院刑罰權之運用，旨在獎勵自新，祇須合於刑法第74條所定之條件，法院本有自由裁量之職權（最高法院72年台上字第3647號判例意旨可資參照）。觀之上開規定，可知宣告緩刑應符合刑法第74條第1項所示2款之1 ，及「以暫不執行為適當」等要件。所謂「以暫不執行為適當」，應以刑罰權為其考量。參以前揭判例揭示「緩刑乃為獎勵自新」，是依刑罰學理論，判例所採之刑罰目的應係「個別預防主義」，此理論認為刑罰目的著眼於使犯罪人個人不再犯罪，可藉刑罰之威嚇或相關處遇如保安處分達到矯正犯罪人之目的。是緩刑宣告應考量行為人是否再犯，自客觀而言，如行為人經偵審程序已明其行為乃國家法律所禁止，該犯罪行為所致個人及社會之危害，並深切體悟其行為之錯誤，且從中獲得教訓，應可相信行為人此後不致再犯。其次，行為人之犯罪手段、類型及犯罪情節顯示其對國家法令瞭解程度及敵對意識。如犯罪手段輕微，顯示其敵對意識較輕，亦即其仍具守法觀念，並非惡性重大之人，故其後再犯之可能性較低。另以主觀論之，亦可參考行為人之學歷、經歷及職業，此涉及智識及社經地位，蓋有相當智識者，其理解事理能力較佳，是對違法性之認識益明；有正當工作或一定社經地位者，較能自我負責，且對他人的評價更為重視，從而，此類行為人之自我拘束能力較高，則其再犯機率極低。復佐以採應報刑理論者亦有自緩刑之本質出發，認為緩刑與應報之正義並無相違背之處，此理在於緩刑係刑罰之附條件免除，如行為人在緩刑期間再度犯罪，仍應執行已宣告之刑，反觀受緩刑宣告者，更應在緩刑期間內注意其行為，已收某程度應報，亦有相當之威嚇作用。自此觀之，緩刑宣告期間，行為人為免再蹈法網，即應更為謹慎，是就社會整體防衛而言亦有助益，換言之，緩刑期間某程度擔保社會安全。是宣告緩刑與否，並非法官之權利，自社會治安維護及獎勵行為人自新而言，法官均應本於職責審酌。查：被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，有上開被告前案紀錄表在卷可佐，審酌其於偵查及本院調查程序均坦承犯行（見偵卷第11頁，本院卷第9 頁背面），堪信其悔悟之情。觀之本案犯罪類型為施用毒品，此侵害偏向戕害自己身體法益，對社會法益之侵害相較輕微，雖國外有認此類犯罪行為人為病患，施以治療方式替代刑罰，惟我國仍有刑事制裁，是考量本犯罪性質主要係行為人對自身之侵害，倘行為人能經此偵審程序記取教訓，藉由緩刑期間警惕自己並戒除毒癮，此後不再犯，自屬毒品危害防制條例課以刑罰之真正目的。佐以被告母親年事已高，復有未成年子女2 名需其扶養，是本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑3 年。另為使被告有所警惕以達避免再犯，爰依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告應於本判決確定後2年內，向指定之公益團體、地方自治團體或社區，提供80小時之義務勞務，併依刑法第93條第1項第2款規定，宣告於緩刑期間付保護管束。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第2款、第74條第2項第5 款、第93條第1項第2款，逕以簡易判決如主文所示之刑。

六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。