臺灣嘉義地方法院103年度嘉交簡字第773號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　103年度嘉交簡字第773號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

張國鏢

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第2893號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律；刑法第2條第1項定有明文。查被告張國鏢行為後，刑法第185條之3規定分別於民國100年11月8日修正，自100年12月2日起施行（下稱100年修正）；再於102年6月11日修正公布，自同年6月13日生效（下稱102年修正）。上開2次修正前刑法第185條之3規定「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」。100年修正後規定「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑」。102年修正後規定「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑有期徒刑」，是上揭條文經2次修正，涉及刑度變更，自有新舊法比較之必要。經比較上開修正，100年之修正，法定刑有期徒刑部分、罰金刑部分均予提高；102年之修正，刪除拘役及罰金，均不利被告。是比較新舊法後，以被告行為時之法律較為有利，應適用被告行為時即97年1月2日修正之刑法第185條之3規定。

三、核被告所為，係犯97年1月2日修正之刑法第185條之3第1項之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。被告於96年間因贓物等案件，其中收受贓物罪部分，經本院以96年度嘉簡字第1768號判決判處有期徒刑4月確定，並與其他判處罰金之罪等部分易服勞役於97年9月12日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告有前科素行，有上開前案紀錄足憑；其士官學校肄業之學識程度、無業之家庭生活狀況；前因公共危險案件，分別經本院以98年度嘉交簡字第366號判決判處有期徒刑3月，嗣經駁回上訴確定、98年度嘉交簡字第800號判決判處有期徒刑5月確定等情，足徵被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響；其酒後騎車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性；呼氣酒精濃度為每公升1.17毫克；本案與被害人莊竣旻駕駛之自用小客車發生擦撞，莊峻旻未受傷害之公共危險程度；佐以其上開案件折算呼氣酒精濃度為每公升1.1毫克，有上開判決書附卷足憑，本案呼氣酒精濃度更高於前案，足徵其無視國家法令之態度猶仍再犯；並兼衡其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前第185條之3第1項（97年1月2日修正）、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文所示之刑。

五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。