臺灣嘉義地方法院103年度簡上字第145號

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　103年度簡上字第145號

上訴人

即被告

林進銘

上列上訴人因毀棄損壞案件，不服本院嘉義簡易庭103年度嘉簡字第1081號中華民國103年8月14日第一審判決（臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑案號：103年度偵字第3773號），提起上訴，本院合議庭為第二審判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以被告林進銘犯刑法第354條之毀損他人物品罪，判處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用附件第一審刑事簡易判決書（含臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官起訴書）記載之事實、理由及證據。

二、被告以其業與告訴人黃晟育達成和解為由，提起本件上訴，請求給予緩刑宣告等語。惟關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘法院未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。原審審酌被告有前科素行，高職畢業之學識程度，離婚、擔任司機工作之家庭狀況，因細故以腳踢告訴人機車之方式毀損他人物品，告訴人機車修理費用8,000至9,000元之間，而被告僅能負擔6,000元而未能達成和解，以及審酌被告之犯案動機、警詢及偵訊皆能坦承犯行之態度等一切情狀，量處被告拘役40日，如易科罰金，以1,000元折算1日之刑，經核並未逾越客觀上之適當性、相當性與必要性之比例原則，尚屬原審合法裁量權之行使，難認係違法失當。從而，被告上訴為無理由，應予駁回。

三、查被告前於民國92年間雖有妨害風化罪等案件，經臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南高分院）判處應執行有期徒刑1年6月，並經最高法院駁回上訴確定，嗣經臺南高分院裁定減刑為應執行有期徒刑9月，於97年8月4日因縮短刑期執行完畢後，五年以內未因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按。爰審酌被告因一時失慮，觸犯本案犯行，且事後於警、偵、審均坦承犯行，並於103年10月2日於本院嘉義簡易庭與告訴人達成和解，交付10,000元由告訴人收受。告訴人亦表明不再追究被告之刑事責任等情，有卷附之本院103年度嘉小調字第396號調解筆錄為證。另考量被告高職畢業，月入2萬多元，經濟狀況不佳，及膝下無子、患有糖尿病等情，其經此偵、審教訓後，已知所警惕，信無再犯之虞，原判決所宣告之刑，以暫不執行為適當。爰依刑法第74條第1項第2款規定，諭知緩刑2年，以勵自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368 條、第373條，刑法第74條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官郭志明到庭執行職務。

附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第354條（毀損器物罪）毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。