資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院103年度聲字第335號
臺灣嘉義地方法院刑事裁定 103年度聲字第335號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 蔡彥誼
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（一○三年度執字第八二號）案件，本院裁定如下：
主文
蔡彥誼所犯如附表所示各罪所處之刑，主刑部分應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡彥誼因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第五十三條及五十一條第五款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第四七七條第一項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年，刑法第五十三條、第五十一條第五款分別定有明文。次按犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金；第一項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之，刑法第四十一條第一項前段及第八項亦分別定有明文。再按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第五十一條之規定），使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的，更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院八十年度台非字第四七三號判例意旨參照）。
三、經查，本案受刑人蔡彥誼因違反毒品危害防制條例、竊盜等案件，經本院分別以一○二年度嘉簡字第一○七○號、一○二年度嘉簡字第一三一五號、一○二年度嘉簡字第一四九八號判決各判處如附表所示之刑，並就如附表編號三、四所示之罪定應執行有期徒刑八月，均告確定在案，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表一份附卷可稽。是本院定應執行刑，不得逾越刑法第五十一條第五款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示各罪之總和；亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑有期徒刑八月及如附表編號一、二所示之刑有期徒刑五月、五月之總和。茲聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官依刑法第五十三條、第五十一條第五款規定聲請定應執行之刑，本院審核認為本件聲請，除如附表編號四所示之罪，其「偵查（自訴）機關年度及案號」欄之記載應更正為「臺灣嘉義地方法院檢察署一○二年度偵字第六七八七號」外，餘與首揭法條規定尚無不合，爰依上揭說明，在上開外部性與內部性界線範圍內，定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準（至於原判決宣告沒收部分，仍應併予執行）。
四、爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一條第五款、第四十一條第一項前段、第八項，裁定如主文。
附表：受刑人蔡彥誼定應執刑案件一覽表
附表 / 起訴書（原樣呈現）
┌────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐ │ 編 號 │ 一 │ 二 │ 三 │ 四 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │竊盜 │毒品危害防制條例 │竊盜 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑五月，如易科罰金，│有期徒刑五月，如易科罰金，│有期徒刑五月，如易科罰金，│有期徒刑五月，如易科罰金，│ │ │以新臺幣一千元折算一日。 │以新臺幣一千元折算一日。 │以新臺幣一千元折算一日。 │以新臺幣一千元折算一日。 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │一○二年五月二十八日 │一○二年八月二十七日 │一○二年七月二十四日 │一○二年八月二十三日 │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │臺灣嘉義地方法院檢察署一○│臺灣嘉義地方法院檢察署一○│臺灣嘉義地方法院檢察署一○│臺灣嘉義地方法院檢察署一○│ │ 年 度 及 案 號 │二年度毒偵字第六六一號 │二年度偵字第六二七九號 │二年度毒偵字第一○八二號 │二年度偵字第六七八七號 │ ├───┬────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │法 院│臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │ │最 後├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │事實審│案 號│一○二年度嘉簡第一○七○號│一○二年度嘉簡字第一三一五│一○二年度嘉簡字第一四九八│一○二年度嘉簡字第一四九八│ │ │ │ │號 │號 │號 │ │ ├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │判決日期│一○二年八月二十六日 │一○二年十一月六日 │一○二年十一月二十日 │一○二年十一月二十日 │ ├───┼────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │法 院│臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │ │確 定├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │判 決│案 號│一○二年度嘉簡字第一○七○│一○二年度嘉簡字第一三一五│一○二年度嘉簡字第一四九八│一○二年度嘉簡字第一四九八│ │ │ │號 │號 │號 │號 │ │ ├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │判決確定│一○二年九月十二日 │一○二年十二月二日 │一○二年十二月十二日 │一○二年十二月十二日 │ │ │日 期│ │ │ │ │ ├───┴────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │是否得為易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │ 是 │ │之案件 │ │ │ │ │ ├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 備 註 │臺灣嘉義地方法院檢察署一○│臺灣嘉義地方法院檢察署一○│臺灣嘉義地方法院檢察署一○│臺灣嘉義地方法院檢察署一○│ │ │二年度執緝字第六五七號（執│二年度執字第四二六五號 │三年度執字第八二號（編號三│三年度執字第八二號（編號三│ │ │行中） │ │、四所示之罪，應執行有期徒│、四所示之罪，應執行有期徒│ │ │ │ │刑八月） │刑八月） │ └────────┴─────────────┴─────────────┴─────────────┴─────────────┘