資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院103年度聲字第508號
臺灣嘉義地方法院刑事裁定 103年度聲字第508號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 梁火炎
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103 年度執字第1705號），本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人梁火炎因犯賭博等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定應執行刑及易科罰金之折算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項前段、第53條分別定有明文。
三、經查，本件受刑人因賭博案件，經本院於民國103 年2 月24日以103 年度嘉簡字第268 號判決，引用檢察官聲請簡易判決處刑書及所為更正之記載，認為受刑人自102 年12月底起至103 年1 月25日止，多次為普通賭博、意圖提供場所賭博及意圖營利聚眾賭博等犯行，提供同一地點作為賭博場所，自扣案之六合彩簽單9 張、六合彩開彩號碼表2 張觀之，足徵被告接受簽注賭博之初，本即有反覆、延續為前揭普通賭博、意圖提供場所賭博及意圖營利聚眾賭博之整體概括犯意，每次行為均為客觀構成要件之合致，是受刑人於查獲前之各次普通賭博、意圖提供場所賭博及意圖營利聚眾賭博行為，自其主觀犯意概括性及行為時、地密接關係觀之，依社會一般通念，應與「集合犯」以反覆實施為構成要件行為之特性相符，應論以集合犯之實質一罪。又受刑人以一行為而觸犯數罪名，為異種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷，判處受刑人犯圖利聚眾賭博罪刑（有期徒刑3 月並得易科罰金）確定，有該案（即附表編號1 ，下稱前案）聲請簡易判決處刑書、判決書及被告前案紀錄表可查。嗣受刑人復因賭博案件，經本院於103年3 月20日以103 年度嘉簡字第279 號判決，認為受刑人自102 年12月間某日起至103 年1 月23日晚間7 時10分許為警查獲止，多次利用香港六合彩開彩號碼聚集不特定之人簽賭下注，於每星期固定之開彩時間對獎，以簽中與否論輸贏，藉此牟利，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，亦即聚眾賭博之目的既在於營利，當不止對獎賭博一次就結束，其必於每星期固定時間反覆對獎賭博，而對獎前讓賭客簽賭行為亦係受刑人聚眾賭博之延續，因此每週重覆之簽賭、對獎，方屬意圖營利聚眾賭博之常態與典型，如有中斷應屬例外，是受刑人在上揭期間以經營香港六合彩之方式犯上開三罪，於刑法評價上，均應論以營業性之「集合犯」，俱屬包括一罪之實質上一罪，各論以一罪為已足。再受刑人以一經營簽賭站之賭博行為，同時觸犯在公眾得出入之場所賭博財物罪、意圖營利供給賭博場所罪、意圖營利聚眾賭博罪等三罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條想像競合犯規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷，判處受刑人共同犯圖利聚眾賭博罪刑（有期徒刑4 月並得易科罰金）確定，有該案（即附表編號2 ，下稱後案）判決書及被告前案紀錄表可查。經核受刑人上開二案所犯均為圖利聚眾賭博罪，皆屬集合犯之實質一罪，而前案更正後之犯罪時間（即102 年12月底至103 年1 月25日止）顯含括後案之犯罪時間（即102年12月間某日至103 年1 月23日止），且二案均係提供相同場所（即嘉義市○○街000 巷00號）供不特定人賭博以營利之行為，賭博方式亦雷同，此觀上開二判決暨所附檢察官簡易判決處刑書甚明，上開二判決應屬同一案件，顯與裁判確定前犯數罪之要件不相符合，本件聲請定應執行之刑，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │（以下空白） │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │賭博 │賭博 │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑4 月，如易科│ │ │ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣壹仟元│罰金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │折算壹日。 │折算壹日。 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │102年12月底至103年1 │102年12月間某日至103│ │ │ │月25日 │年1月23日 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │嘉義地檢103年度速偵 │嘉義地檢103年度偵字 │ │ │ 年 度 案 號 │字第182號 │第810號 │ │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│103年度嘉簡字第268號│103年度嘉簡字第279號│ │ │事實審│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│103年2月24日 │103年3月20日 │ │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│103年度嘉簡字第268號│103年度嘉簡字第279號│ │ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│103年3月13日 │103年4月15日 │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │嘉義地檢103 年度執字│嘉義地檢103 年度執字│ │ │備 註│第1470號 │第1705號 │ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘