熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 876
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣嘉義地方法院103年度聲字第522號

定應執行刑刑事裁判日期 105 年 02 月 05 日

法官唐一侼

臺灣嘉義地方法院刑事裁定       103年度聲字第522號

聲請人
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
受刑人
陳永定

上列抗告人因聲請定其應執行刑案件,不服本院中華民國103年5月29日裁定,提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

理由

一、抗告期間,除有特別規定外,為5日,自送達裁定後起算;但裁定經宣示者,宣示後送達前之抗告,亦有效力,刑事訴訟法第406條定有明文。而依刑事訴訟法第65條規定,期間之計算,依民法之規定;依民法第122條規定,期間之末日為星期日、紀念日或其他休息日時,以其休息日之次日代之,是休息日在期間中而非期間之末日者,自不得予以扣除,(最高法院30年抗字第287號民事判例意旨參照)。

二、查本案受刑人陳永定係於民國103年5月29日經本院裁定應執行有期徒刑2年,如易科罰金,以新臺幣1,000元折算壹日。並經本院向受刑人之住所地即高雄市○○區○○○路000號8樓之2送達,於同年6月9日由受刑人大樓之管理委員會受僱人簽收,有上開裁定與送達證書各1份附卷可佐。執此,受刑人之抗告期日加計在途期間6日,應至103年6月20日屆滿,惟受刑人遲至105年1月25日始具狀向本院提出抗告書狀,有刑事抗告狀1份在卷可參,顯已逾期,其抗告即非合法,應予駁回。

三、依刑事訴訟法第408條第1項前段,裁定如主文。

上列正本證明與原本無異。本件不得抗告。

中 華 民 國 105 年 2 月 5 日

刑事第二庭 法 官 唐一侼

中 華 民 國 105 年 2 月 5 日

書記官 陳怡辰

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣嘉義地方法院103年度聲字第522號於民國 105 年 02 月 05 日裁判,案由為定應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。