資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院104年度聲字第1149號
臺灣嘉義地方法院刑事裁定 104年度聲字第1149號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 曾冠元
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104年度執字第4258號），本院裁定如下：
主文
曾冠元所犯如附表所示各罪，所處如附表所載之有期徒刑部分，應執行有期徒刑貳年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人曾冠元因犯竊盜等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款分別定有明文。復按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束，法院就自由裁量權之行使，除不得逾越法律所規定範圍之外部性界限外，尚應受比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，俾與立法本旨相契合，倘違背此內部性界限，即屬權利濫用之違法（最高法院96年度臺上字第7583號裁判意旨）。故更定之執行刑，不應比前定之執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰金所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議解釋第144號）。
三、查本件受刑人因犯違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後以103年度嘉簡字第1327號、103年度訴字第512號、103年度易字第819號、104年度易字第435號各判處如附表所示之刑，其中如附表編號1至1所示之罪經本院定應執行有期徒刑2年2月確定在案，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。而受刑人所犯如附表編號1、5所示之罪所處之刑為得易科罰金之刑，所犯如附表編號2至4所示之罪所處之刑則為不得易科罰金之刑，雖屬刑法第50條第1項但書第1款之情形，然檢察官既係依受刑人之請求就附表所示各罪向本院聲請定其應執行之刑，有聲請定應執行刑意願回覆表在卷可憑（本院卷第11頁），依刑法第50條第2 項規定，本院審核認檢察官之聲請為正當，應予准許。爰依上開說明，在上開外部性及內部性界限範圍內，定如主文所示之應執行刑。至沒收部分，不在定應執行刑範圍之內，仍應依原確定判決宣告執行之，附予敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5 款、第50條第2項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 竊盜 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑4月，如易科 │ │ │ │ 宣 告 刑 │罰金，以1,000元折算 │ 有期徒刑10月 │ 有期徒刑10月 │ │ │一日 │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │ 103年07月02日 │ 103年08月12日 │ 103年08月15日 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │臺灣嘉義地方法院檢察│臺灣嘉義地方法院檢察│臺灣嘉義地方法院檢察│ │ 年 度 案 號 │署103年度毒偵字第679│署103年度毒偵字第845│署103年度偵字第5978 │ │ │號 │、1018號 │、5980號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺灣嘉義地方法院 │ 臺灣嘉義地方法院 │ 臺灣嘉義地方法院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│103年度嘉簡字第1327 │ 103年度訴字第512號 │ 103年度易字第819號 │ │事實審│ │ 號 │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 103年09月30日 │ 103年12月30日 │ 103年12月31日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺灣嘉義地方法院 │ 臺灣嘉義地方法院 │ 臺灣嘉義地方法院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│103年度嘉簡字第1327 │ 103年度訴字第512號 │ 103年度易字第819號 │ │判 決│ │ 號 │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 103年10月16日 │ 104年01月26日 │ 104年01月29日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │臺灣嘉義地方法院檢察│臺灣嘉義地方法院檢察│臺灣嘉義地方法院檢察│ │備 註│署103年度執字第4186 │署104年度執字第555號│署104年度執字第659號│ │ │號 │ │ │ │ ├──────────┴──────────┴──────────┤ │ │編號1至4經本院104年度聲字第643號定應執行有期徒刑2年2月 │ │ │ │ └────────┴────────────────────────────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │（以下空白） │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑10月 │ 有期徒刑3月 │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │ 103年08月26日 │ 103年08月15日 │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │臺灣嘉義地方法院檢察│臺灣嘉義地方法院檢察│ │ │ 年 度 案 號 │署103年度偵字第5978 │署103年度偵字第8454 │ │ │ │、5980號 │號 │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺灣嘉義地方法院 │ 臺灣嘉義地方法院 │ │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│ 103年度易字第819號 │ 104年度易字第435號 │ │ │事實審│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 103年12月31日 │ 104年9月24日 │ │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺灣嘉義地方法院 │ 臺灣嘉義地方法院 │ │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│ 103年度易字第819號 │ 104年度易字第435號 │ │ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 104年01月29日 │ 104年10月19日 │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │臺灣嘉義地方法院檢察│臺灣嘉義地方法院檢察│ │ │備 註│署104年度執字第659號│署104年度執字第4258 │ │ │ │ │號 │ │ │ ├──────────┤ │ │ │ │編號1至4經本院104年 │ │ │ │ │度聲字第643號定應執 │ │ │ │ │行有期徒刑2年2月 │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘