資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院104年度聲字第472號
臺灣嘉義地方法院刑事裁定 104年度聲字第472號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 黃福村
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（１０４年度執字第１７９１號），本院裁定如下：
主文
黃福村所犯如附表所示貳罪所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人黃福村因違反如附表所示之毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定如附表所示之刑，依刑法第５３條及第５１條第５款規定，應定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第４７７條第１項聲請裁定定其應執行刑等語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第５１條規定，定其應執行之刑，刑法第５３條定有明文；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：（一）得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪（餘略）。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第５１條規定定之，刑法第５０條第１項第１款、第２項亦有明定。經查，附表編號１所處之有期徒刑，為得易科罰金之罪，餘罪係不得易科罰金之罪，本不得定其應執行之刑，惟受刑人黃福村業已向檢察官請求聲請定應執行刑，有聲請定應執行刑須知在卷可查，茲檢察官之本件聲請，本院審核認為正當，乃定其應執行之刑如主文。再因數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第１４４號、第６７９號解釋意旨參照），附此敘明。
三、依刑事訴訟法第４７７條第１項，刑法第５３條、第５１條第５款、第５０條第１項第１款、第２項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │竊盜 │毒品危害防制條例 │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑4月 │有期徒刑8月 │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯罪日期及時間 │102年3月15日上午11時│102年3月12日中午12時│ │ │32分許 │許 │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │嘉義地方法院檢察署 │嘉義地方法院檢察署 │ │ 年 度 及 案 號 │102年度偵字第2091號 │102年度毒偵字第710號│ ├───┬────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │ │最 後├────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│102年度朴簡字第106號│104年度訴緝字第4號 │ │事實審├────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│102年4月18日 │104年3月30日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │ │確 定├────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│102年度朴簡字第106號│104年度訴緝字第4號 │ │判 決├────┼──────────┼──────────┤ │ │判決確定│102年5月20日 │104年4月14日 │ │ │日 期│ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ 否 │ │之 案 件│ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │備 註│ │ │ └────────┴──────────┴──────────┘