臺灣嘉義地方法院104年度訴緝字第31號

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　 104年度訴緝字第31號

公訴人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

何瑞元

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第590 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實

一、何瑞元基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國103 年6 月13日晚上9 時許，在嘉義縣中埔鄉○○村○○路000 巷00號住處內，以將海洛因及甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於翌（14）日上午7 時50分許，在嘉義縣大林鎮平林里下潭底潭底橋旁，為警見其行跡可疑進行盤查，並得其同意搜索後，在其所駕車內扣得其施用剩餘之海洛因2 包（驗餘淨重各0.1133公克、0.4490公克）、甲基安非他命2 包（驗餘淨重各0.5692公克、0.0352公克）及其所有供施用毒品所用之玻璃球管1 支、斜削吸管2 支等物（即附表編號一、三至五所示），另警方得其同意採集尿液送驗結果，呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，因而查獲。

二、案經嘉義縣警察局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告何瑞元所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被告於本院準備程序中，已就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨後，被告及檢察官對於本件改依簡式審判程序審理均表示同意，經本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定本件由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，是本件依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163條之1 及第164 條至第170 條有關證據提示、交互詰問及傳聞證據等相關規定之限制，合先敘明。

二、訊據被告對於上開施用毒品之犯罪事實業於警詢、偵查及本院審理中迭承不諱（警卷第4 頁，偵卷第10頁，本院訴緝卷第120 頁）。而其前揭為警採尿送驗結果，係呈現嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命之陽性反應等情，則有尿液檢體採證同意書、代號與真實姓名對照表、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告在卷可稽（警卷第11頁，偵卷第29至30頁）。而被告為警搜索扣得如附表所示毒品及施用毒品工具一節，復有扣押書、搜索同意書、現場搜索及扣案物照片在卷可佐（警卷第10、12、14至18頁）。又扣案之白色粉末3 包，其中2 包（即附表編號一、扣押物品清單編號1 、3 ）經送鑑定，結果均含有第一級毒品海洛因成分；扣案之透明結晶2 包則經檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有衛生福利部草屯療養院鑑驗書附卷可考（本院訴字卷第29至30頁）。由上足認被告所為任意性自白與事實相符，堪值採信

三、被告前因施用毒品案件，經本院裁定命入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院裁定送交強制戒治，於96年5 月8 日停止戒治處分出監，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定。其於強制戒治執行完畢後5 年內，又因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第1007號判決判處有期徒刑8 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑（本院訴字卷第8 至9 頁、18頁）。是被告於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內已再犯施用毒品之罪，且經法院判決有罪確定，其復犯本件施用毒品犯行，所犯本件雖距初犯強制戒治執行完畢期間已逾5 年，仍應予追訴、處罰。從而，本件事證明確，被告犯行足堪認定，應依法論科。

四、論罪科刑：

㈠、按海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所定之第一級、第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪、同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第一級、第二級毒品之低度行為，應分別為施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告同時施用第一級、第二級毒品，係以1 行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條從一重之施用第一級毒品罪處斷。

㈡、被告前因恐嚇案件，經本院以97年度易字第417 號判決判處有期徒刑8 月確定；另因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第666 號判決判處有期徒刑10月、5 月確定；再因違背安全駕駛案件，經本院以97年度嘉交簡字第935 號判決判處有期徒刑3 月確定；又因施用毒品案件，經本院以97年度嘉交簡字第1645號判決判處有期徒刑5 月確定。嗣上開各案經本院98年度聲字第491 號裁定應執行有期徒刑2 年1 月確定，而於100 年1 月13日縮短刑期假釋出監，於100 年5 月16日保護管束期滿視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（本院訴字卷第11至18頁），其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

㈢、本院審酌被告前因施用毒品案件，迭經執行觀察、勒戒、強制戒治及判處罪刑之處遇措施後，猶未深切反省及警惕，亦未體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而伺機再犯，自有使其再度接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；惟其犯後自白犯行，態度尚可，且施用毒品固戕害個人健康，然未侵害他人權益，犯罪手段平和，兼衡其於本院審判程序時自述：離婚，育有已成年女兒2 人，雙親均逝，曾從事油漆工，無人需其扶養之家庭生活狀況暨其為國中肄業之智識程度（本院訴緝卷第122 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

五、扣案之白色粉末2 包（即扣押物品清單編號1 、3 ）及透明結晶2 包，分係被告上開施用剩餘而經查獲之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，業據其供承在卷（本院訴緝卷第121 至122 頁），復經本院認定如前，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收銷燬之。另上開海洛因及甲基安非他命之外包裝袋各2 只，係被告所有供盛裝包覆海洛因、甲基安非他命，具防止其裸露、逸出及潮濕等功能，而便利遂行施用毒品所用之物；扣案之玻璃球管1 支及斜削吸管2 支，則係被告所有，持以盛裝或施用海洛因、甲基安非他命所用之物，應依刑法第38條第1 項第2 款之規定，均併予宣告沒收。至扣案之白色粉末1 包（即扣押物品清單編號2 ）經檢出含有第四級毒品麻黃鹼成分，因非本案遭查獲之第一、二級毒品，是否沒入銷毀，宜由行政機關另行處理，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10 條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11 條、第55條、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官李志明到庭執行職務。