資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院104年度聲字第356號
臺灣嘉義地方法院刑事裁定 104年度聲字第356號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 廖家成
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執字第63號），本院裁定如下：
主文
廖家成所犯如附表所示之各罪，應執行有期徒刑叁年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯非駕駛業務過失致死等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、本件受刑人行為後，刑法第50條關於數罪併罰要件之規定，雖於民國102年1月8日修正，並於同年月23 日公布，自同年月25日施行，將原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」惟本件受刑人所犯各罪，均屬得易科罰金之罪，修正前、後刑法在適用上並無不同，是並無新舊法比較問題，逕依一般法律適用原則適用裁判時法（即現行法）即為已足，乃依修正後之現行刑法，就如本件附表所示各刑，定其應執行之刑，先予敘明。
三、按依刑法第53條應依刑法第51條第 5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。
四、經查，本件受刑人前因犯附表所示各罪，先後經臺灣高等法院臺南分院及本院判處如附表所示之刑確定，且各罪之犯罪時間均在首先判決確定日即101年12月5日之前，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，從而，聲請人以本院為上開案件之犯罪事實最後判決法院，聲請定其應執行之刑，洵屬有據，爰裁定如主文所示之應執行刑。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌────────┬─────────┬─────────┐ │ 編 號 │ １ │ ２ │ ├────────┼─────────┼─────────┤ │ 罪 名 │非駕駛業務過失致死│槍砲彈藥刀械管制條│ │ │ │例 │ ├────────┼─────────┼─────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑1年 │有期徒刑2年2月 │ ├────────┼─────────┼─────────┤ │ 犯 罪 日 期 │101年4月29日 │101年6月間某日 │ ├────────┼─────────┼─────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │嘉義地檢101年度偵 │嘉義地檢102年度偵 │ │ 年 度 案 號 │字第3812號 │字第6239號 │ ├───┬────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│南高分院 │嘉義地院 │ │最 後├────┼─────────┼─────────┤ │ │案 號│101年度交上易字第 │102年度重訴字第7號│ │ │ │619號 │ │ │事實審├────┼─────────┼─────────┤ │ │判決日期│101年12月5日 │103年5月30日 │ ├───┼────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│南高分院 │嘉義地院 │ │確 定├────┼─────────┼─────────┤ │ │案 號│101年度交上易字第 │102年度重訴字第7號│ │ │ │619號 │ │ │判 決├────┼─────────┼─────────┤ │ │判 決│101年12月5日 │103年10月3日 │ │ │確定日期│ │ │ ├───┴────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ │之案件 │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┤ │備 註│嘉義地檢102年度執 │嘉義地檢103年度執 │ │ │字第63號 │字第4108號 │ └────────┴─────────┴─────────┘