臺灣嘉義地方法院105年度嘉簡字第1087號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　 105年度嘉簡字第1087號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

許凱洋

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（１０５年度偵字第２１９７號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（１０５年度易字第５７８號），爰不經通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告許凱洋於本院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第１１條第５項之持有第三級毒品純質淨重２０公克以上罪。爰以行為人之責任為基礎，依被告之陳述、戶籍及前案資料等，審酌被告曾有持有第三毒品犯罪紀錄之品行；為家中次男、未婚無子、免役之生活情形；高職肄業之智識程度；目前無業、家境勉持之經濟狀況；犯罪時未受明顯之刺激；持有第三級毒品之純質淨重及期間；犯罪後坦承犯行，態度良好；為供自己施用而持有之犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，該條例除就持有第三、四級毒品純質淨重２０公克以上設有處罰規定外，未另設處罰之規定，然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第１１條之１明定無正當理由，不得擅自持有；第１８條第１項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之，從而，依同條例第１８條第１項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第

三、四級毒品，但不構成犯罪行為者而言，如持有第三級毒品純質淨重２０公克以上者，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍，而同條例對於犯持有第三級毒品純質淨重２０公克以上罪所查獲之毒品之沒收，並無特別規定，但該行為既已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，自應回歸刑法之適用，依刑法第３８條之規定沒收之（最高法院９６年度台上字第８８４號、９９年度台上字第３３８號判決意旨參照）。又刑法關於沒收之規定，已於民國１０４年１２月３０日修正公布施行，並於１０５年７月１日生效；且沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第２條第２項定有明文；故本件之沒收，即應適用裁判時即修正後之規定，毋庸為新舊法比較。而修正後刑法第３８條第１項、第２項規定：「違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之（第１項）。供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定（第２項）。」本案扣案之白色結晶８包，經鑑定後，檢出第三級毒品愷他命成分（驗前淨重合計２９．２７８公克，驗餘淨重合計２９．０９５公克），扣案之黑色咖啡包１０包，則含有第三級毒品硝甲西泮成分，揆諸前揭說明，上開扣案物均屬違禁物，不問屬於犯人與否，應依刑法第３８條第１項規定宣告沒收。至於扣案之上開毒品外包裝袋共１８只，為供盛裝包覆毒品，具防止其裸露、逸出及潮濕等功能，係供犯罪所用之物，且為被告所有，業經被告於本院訊問時陳明在卷，爰依刑法第３８條第２項規定沒收之。

四、依刑事訴訟法第４４９條第２項、第３項、第４５０條第１項、第４５４條第２項，毒品危害防制條例第１１條第５項，刑法第２條第２項、第１１條前段、第４１條第１項前段、第３８條第１項、第２項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、當事人如不服本判決，得於判決書送達之日起１０日內，向本院提出上訴（須附繕本）。

附錄本判決論罪科刑法律條文：毒品危害防制條例第１１條第５項持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。