臺灣嘉義地方法院105年度嘉簡字第1012號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　 105年度嘉簡字第1012號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

劉泰寬

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105 年度偵字第3972號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據除犯罪事實一第 3行「竟意圖為自己不法之所有」後補充「基於竊盜之犯意」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告甲○○所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因妨害性自主案件，經臺灣臺中地方法院以99年訴字第3380號判處有期徒刑3年6月，經上訴，分別經臺灣高等法院臺中分院以100年度侵上訴字第1706號、最高法院以101年度台上字第3231號駁回上訴而確定，於民國104年3月19日縮短刑期假釋出監，並附保護管束，至104年11月7日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第 47條第1項之規定，加重其刑。

三、爰審酌被告：㈠不思循正當途徑獲取財物，僅因一時貪念，竊取商店內之「榴槤1盒」（價值新臺幣〈下同〉146元）、「蘋果1顆」（價值30元）、「利樂包牛奶1瓶」（價值32元）、「泰山純水1瓶」（價值30 元）等食品，顯已侵害他人財產安全，所為誠屬不該；㈡被竊財物價值非高（共計價值238 元），危害尚非鉅大；㈢犯後坦承犯行，已與店家和解並賠償所竊物品金額；㈣被害人於警詢時表示不提告訴（見警卷第8 頁），並表示已經和解，對本案之意見及刑度，由法院依法處理等語，有本院公務電話紀錄表1 份存卷可稽（見本院卷第15頁）；㈤被告供承大學畢業之智識程度與小康之家庭經濟狀況（見警卷第1 頁「受詢問人」欄）；㈥素行非佳，有妨害性自主、詐欺等刑事前案紀錄（惟已作為累犯基礎之前案事實，不於此重複評價），有前揭被告前案紀錄表1 份在卷可考，惟犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。

四、被告為本件犯行後，刑法關於犯罪所得之沒收及追徵等事項，業已修正、增訂刑法第38條至第38條之3等條文，並於104年12月30日修正公佈、105 年7月1日施行。而沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，故本件之沒收即應逕行適用裁判時法律。又按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」，修正後刑法第38條之1第1項前段、第3項，第5項亦分別定有明文。查本案被告所竊取之犯罪所得「榴槤1盒」、「蘋果1顆」、「利樂包牛奶1瓶」、「泰山純水1瓶」等食品，價值共計為238 元，有被害報告單1 份在卷可佐（見警卷第10頁），犯罪所得業已和解返還被害人，有本院公務電話紀錄表1 份存卷可參（見本院卷第15頁），依前揭規定，毋庸宣告沒收與追徵，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。