臺灣嘉義地方法院105年度嘉簡字第366號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　105年度嘉簡字第366號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

許凱洋

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第7009號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件除犯罪事實欄第6行「純質淨重」前補充「驗前」，且證據部分補充「本院核發之搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單各1份」外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑部分：

（一）扣案疑似愷他命之白色結晶粉末19包，經送高雄市立凱旋醫院鑑定結果，確均含有愷他命成分（驗前純質淨重合計48.556公克，驗餘淨重合計67.507公克）乙節，有該院民國104年11月16日高市凱醫驗字第37325號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷足憑。核被告許凱洋所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪。

（二）茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告明知愷他命為第三級毒品，未經許可，不得持有愷他命純質淨重20公克以上，竟仍為本件犯行，殊不足取，惟念其坦承犯行，態度良好，又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，素行尚佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，並兼衡持有之數量、時間，暨被告自稱高職肄業之智識程度，幫家裡工作，經濟狀況為勉持，及持有愷他命，係為供己施用之犯罪動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

（一）按毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予「沒收銷燬」之毒品，以經查獲之第1、2級毒品為限。又毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，施用或持有第3、4級毒品，因其可罰性較低，該條例除就持有第3、4級毒品純質淨重20公克以上設有處罰規定外，未另設處罰之規定，然鑑於第3、4級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1明定無正當理由，不得擅自持有；第18條第1項後段復規定查獲之第3、4級毒品，無正當理由而擅自持有者，均「沒入銷燬」之，從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第3、4級毒品，但不構成犯罪行為者而言，如持有第3級毒品純質淨重20公克以上者，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍，而同條例對於犯持有第3級毒品純質淨重20公克以上罪所查獲之毒品之沒收，並無特別規定，但該行為既已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，自應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之（最高法院99年度台上字第338號判決意旨參照）。扣案之愷他命19包（驗餘淨重合計67.507公克），屬違禁物，爰依刑法第38條第1項第1款規定，均諭知沒收之。

（二）扣案盛裝上開愷他命毒品包裝袋19個，則均係被告所有，用於包裹毒品，防其裸露、逸出、潮濕，便於持有，係屬被告所有供本件犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定，均宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第1款、第2款，逕以簡易判決如主文所示之刑。

五、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。