臺灣嘉義地方法院105年度嘉簡字第429號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　105年度嘉簡字第429號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

陳志榮

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第71號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文；故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分；又毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「五年後再犯」，依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理；至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序；從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」兩種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議二參照）。查被告陳志榮前因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第240號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，於99年9月30日因無繼續施用傾向出所；嗣又於觀察、勒戒執行完畢後5年內，因施用毒品案件，經本院以100年度嘉簡字第530號判處有期徒刑3月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，被告既已於首次觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內再犯施用毒品罪，則其本件施用毒品之時間，縱係在首次觀察、勒戒執行完畢釋放後5年以後，惟揆諸前揭說明，即已不合於「5年後再犯」之規定，自應依法追訴處罰。從而，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告自陳國中畢業之智識程度，水泥工，前經觀察、勒戒後，仍施用毒品，然念及施用毒品係自戕身體之行為，其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案之疑似甲基安非他命白色結晶1包，檢驗結果含甲基安非他命，驗餘淨重0.147公克，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷可參，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬之，盛裝上開甲基安非他命之包裝袋1個、玻璃球吸食器3組，係被告所有供施用甲基安非他命所用之物，業據被告於警詢時供陳在卷，應依刑法第38條第1項第2款沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，判決如主文。

六、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。