臺灣嘉義地方法院106年度嘉交簡字第851號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　106年度嘉交簡字第851號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

余佳展

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第971號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告余佳展所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

三、刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件。良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果。職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。而數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104年度台非字第149號判決意旨參照）。查被告曾因酒後駕車之公共危險案件，經本院以106年度嘉交簡字第193號判處有期徒刑4月確定，於民國106年5月4日易科罰金執行完畢（下稱案件一），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查。而被告先前亦曾因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官於106年2月20日以106年度速偵字第184號為緩起訴處分確定，嗣檢察官撤銷緩起訴後聲請簡易判決處刑，經本院於106年5月24日以106年度嘉交簡字第767號判處有期徒刑2月（下稱案件二），亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可按。縱案件二日後可與案件一合併定應執行刑，然亦不影響案件一已於106年5月4日執行完畢之事實，則被告於案件一之徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依上開說明，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰審酌被告於本件行為前，即曾於民國106年1月間2次酒後駕車為警查獲，並經法院科刑之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院106年度嘉交簡字第193號、106年度嘉交簡字第767號判決（含聲請簡易判決處刑書）各1份存卷可參，然被告並未因此心生警惕避免再犯，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，再次漠視自己安危及公眾安全，心存僥倖酒後駕駛自用小貨車上路，吐氣中所含酒精濃度達每公升0.65毫克，犯後坦承犯行，態度尚可，及其自稱國中畢業之智識程度，業工，家境貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款前段、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。