資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院108年度嘉交簡字第498號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 108年度嘉交簡字第498號
- 公訴人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 被告
- 莊曜駿
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第7113號、107年度偵字第8567號、107年度毒偵字第1792號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常程序審理，逕以簡易判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又駕駛動力交通工具，而有服用毒品致不能安全駕駛之情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳肆陸公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪、刑法第185條之3第1項第3款之服用毒品致不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告施用第二級毒品前，持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開 2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。至被告雖於警詢及偵查中均供出其本件施用之毒品來源係綽號「興ㄟ」之男子無償提供，並指認該男子之年籍資料與真實姓名為「李○○」，嗣為警循線調查後，以李○○涉有轉讓第二級毒品罪嫌，將該案移送臺灣嘉義地方檢察署偵辦，此有嘉義縣警察局民雄分局108年3月14日嘉民警偵字第0000000000號函所附之該局108年2月20日嘉民警偵字第0000000000號刑事案件報告書、調查筆錄、指認犯罪嫌疑人紀錄表等資料共1份在卷可稽（見本院交易卷第93至124頁），惟綜觀司法警察移送偵辦之相關事證，李○○否認其有無償提供甲基安非他命予被告施用一事，而本件尚未經檢察官偵查終結，是目前除被告之單一指述外，並無其他證據可佐被告供出毒品上手為李○○一節之真實性，是認被告雖有供出其毒品來源，但尚不符「因而查獲」之要件，本件即無從適用毒品危害防制條例第17條第1 項規定予以減刑，附此敘明。至本件雖係被告同意由司法警察對其所駕駛，懸掛ARZ-3819號車牌號碼之自小客車進行搜索，但被告在此之前，及後續由司法警察在車內發現毒品、吸食器、分裝袋及電子磅秤等物前，並未主動坦承其本件施用第二級毒品之犯行，或主動交付上揭物品；況本件由檢察官提起公訴後，被告前經本院合法傳喚，無正當理由而未到庭等情，有本院公務電話紀錄1紙、送達證書2紙、刑事報到單 1紙在卷可憑（見本院交易卷第31、35、41、43頁），是被告就本件施用第二級毒品犯行部分，當不符合自首接受裁判之要件，應併指明。本院審酌被告前有施用毒品之前科，猶未思積極戒毒，再犯本案施用第二級毒品犯行，又明知施用第二級毒品甲基安非他命後，其控制力、反應力及注意力降低，竟間隔幾小時便貿然駕車上路，查獲時經採集之尿液中猶含有高濃度之甲基安非他命，足見已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，其罔顧己身與公眾之用路安全，所為難認可取，惟念其犯後均坦認犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的及手段，自述智識程度係國中畢業，家庭經濟狀況為勉持（見其警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，且均諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之白色結晶1 包，經送鑑定結果，檢驗出甲基安非他命成分，驗餘淨重為0.246公克一情，有高雄市立凱旋醫院107年10月31日高市凱醫驗字第 55860號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份附卷可考（見107年度偵字第7113號影卷第83頁），屬查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第 1項前段之規定，宣告沒收銷燬；另包裝上開毒品之包裝袋 1只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之。至被告駕駛之上開自小客車乃懸掛000-0000號車牌，實際車牌號碼為000-0000號，係被告向李○○借用一情，已據被告供陳甚明，並有查獲員警之職務報告1份、公路監理電子閘門查詢資料2紙在卷可參（見同上偵字影卷第49頁，本院交易卷第21、23頁），堪信被告所述為真，是本件雖在該自小客車內同時扣得吸食器1 組、電子磅秤2台及分裝袋1包等物，但並無事證可認定係被告所有，或無從斷定與被告本件犯行有關，均不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第185條之3第1項第 3款、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
中華民國刑法第185條之3第1項第3款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第7113號
107年度偵字第8567號
107年度毒偵字第1792號
被 告 甲○○ 男 22歲（民國00年00月00日生）
住嘉義市○區○○里00鄰○○路000
巷00號
居嘉義市○區○○街00○0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，已經偵查終結，認為
應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
甲○○前因施用毒品案件，經本署檢察官以106年度毒偵字第19
55號、107年度毒偵字第217號為緩起訴處分確定，緩起訴期間
自民國107年1月3日起至109年3月22日止；復於上開緩起訴期
間內，因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院於107年9月11日
以107年度嘉簡字第1151號判決判處有期徒刑3月確定（尚未構
成累犯）。詎猶不知戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安
非他命之犯意，於107年9月8日下午5時許，在位於嘉義市○區
○○街00○0號2樓的居所，將白色結晶體，置入玻璃球內，點
火燒烤吸食其煙霧之方式，施用安非他命、甲基安非他命1次
；其於施用上述毒品後，已不能安全駕駛，竟仍駕駛車牌號碼
為000-0000號之自小客車上路，沿嘉義縣民雄鄉台一線自北往
南方向行駛，於同日晚上9時40分許，行經該路段南下車道262
公里處時，為警攔查，並經甲○○同意搜索，在其駕駛座方向
盤下底盤扣得第二級毒品甲基安非他命1包（含袋重0.43公克
），又於副駕駛座後方置物袋內查獲吸食器1組、電子磅秤2台
及分裝袋1包等物，復經其同意於同日晚上11時59分許，為警
採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命（653ng/ml）及甲基安
非他命（13116ng/ml）陽性反應，始悉上情。
案經嘉義縣警察局民雄分局報告及本檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
上開犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中自白不諱，且其為警
所採集之尿液檢體經送鑑驗，結果確呈安非他命、甲基安非他
命陽性反應，復有同意搜索書、嘉義縣警察局民雄分局搜索扣
押筆錄、扣押物品目錄表、蒐證照片、採證同意書、尿液代號
與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗
報告（報告編號：00000000）、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成
品檢驗鑑定書（檢驗字號：高市凱醫驗字第55860號）等附卷
可稽，並有扣案甲基安非他命1包（含袋重0.43公克）可資佐
證。復以安非他命及甲基安非他命為中樞神經興奮劑，初用時
會有提神、振奮、欣快感、自信、滿足感；多次使用後，前述
感覺會逐漸縮短或消失，不用時會感覺無力、沮喪、情緒低落
而致使用量及頻次日增。長期使用會造成如妄想型精神分裂症
之安非他命精神病，症狀包括猜忌、多疑、妄想、情緒不穩、
易怒、視幻覺、聽幻覺、觸幻覺、強迫或重複性的行為及睡眠
障礙等，亦常伴有自殘、暴力攻擊行為等。停用之戒斷症狀包
括疲倦、沮喪、焦慮、易怒、全身無力，有自法務部反毒大本
營網站擷取之認識毒品甲基安非他命說明在卷可考。且經採集
被告尿液送驗結果，除呈安非他命、甲基安非他命陽性反應外
，安非他命閾值達653ng/mL、甲基安非他命閾值高達13116ng/
mL，已均較檢驗濃度閾值500ng/mL甚高，顯見被告於上揭時、
地駕駛動力交通工具時，因有使用毒品，且毒品尚未代謝完畢
，致其精神狀況已明顯受毒品影響而達無法安全駕駛動力交通
工具之程度。綜上，足認被告之自白應與事實相符，其犯嫌足
以認定。
再按施用第1級、第2級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第1
0條定有處罰明文。故施用第一級、第二級毒品者，依上揭規
定本應科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者
，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒或強制
戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布
，自93年1月9日施行。其中第20條、第23條將施用毒品之刑事
處遇程式，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」
。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治
後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；「5年內再犯」者，
因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收
其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至觀察、勒戒或強制戒
治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒
戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助
其斷除毒癮，故仍適用「初犯」規定，始應先經觀察、勒戒、
強制戒治之程式。從而依該次修正後之規定，僅限於「初犯」
及「5年後再犯」二種情形，應先經觀察、勒戒或強制戒治之
程序，此乃該條例第10條之例外規定。復按毒品危害防制條例
第24條規定本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官
先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附
命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少
年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1
項）。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2
項），係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條
第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該第2項既規定「
前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，即已明示
施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」
，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「
繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例
第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上
已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，
自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀
察、勒戒之必要（最高法院100年度第1次刑事庭會議決議可資
參照）。且依上開說明，97年4月30日修正公布之毒品危害防
制條例第24條第1項之規定，對於「初犯」及「五年後再犯」
毒癮治療方式，既採行「觀察、勒戒」與「緩起訴之戒癮治療
」並行之雙軌模式；而後者係以社區醫療處遇替代監禁式治療
，使衷心戒毒之施用毒品者得以繼續正常家庭與社會生活。為
落實此項新戒毒刑事政策之執行，同條例第24條第2項並明定
「前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，期以恩
威並濟方式，使施用毒品者不能心存僥倖，藉此避免非監禁式
治療機會之空窗期再犯，俾達成戒除毒癮之實際效果，故應認
檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治
療之緩起訴處分者，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之
處遇。循此法理，倘被告犯毒品危害防制條例第10條之罪，經
檢察官先為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，5年內再犯同
條之施用毒品罪者，自無從再行適用同條例第20條第1項聲請
法院裁定觀察、勒戒之處遇規定（最高法院99年度台上字第60
37號判決、100年度台上字第1474號判決意旨參照）。
被告甲○○所為，涉犯刑法第185條之3第1項第3款之公共危險
及毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。
又被告施用毒品前持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所
吸收，不另論罪。員警於執行勤務時，攔查被告並查證身分，
因被告配合盤查，復經被告之同意，才由員警採尿送驗，檢驗
結果呈施用毒品之陽性反應，對於未發覺之罪自首而受裁判，
符合刑法第62條前段之自首要件，得減輕其刑。再被告所犯上
開犯行，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。扣案之毒品甲
基安非他命1包，為毒品危害防制條例列管之第二級毒品，請
依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，不問屬於犯罪
行為人與否，併予宣告沒收銷燬之。（已鑑驗耗損之毒品，既
已因鑑驗用罄而滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬之；另扣押之
吸食器1組、電子磅秤2台及分裝袋1包等物，並無事證足以認
定與本件施用毒品有何關係或為被告所有，故亦無庸宣告沒收
）。
依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提
起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 29 日
檢察官 詹喬偉
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 12 月 10 日
書記官 陳依婷
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者
，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。