資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院109年度嘉簡字第442號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第442號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉好銘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第298號），本院判決如下：
主文
劉好銘施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、被告劉好銘於偵查時，固辯稱係吸入二手煙所導致云云。然法務部調查局針對類同抗辯之案件，已為如下之函示：本局檢驗煙毒或安非他命案件之經驗研判，若非長時間與吸毒者直接相向且存心大量吸入吸毒者所呼出之煙氣，以二手煙中可能存在之低劑量煙毒或安非他命，應不致於在尿液中檢驗出煙毒或安非他命反應等語，此有法務部調查局第六處（82）發技一字第4153號函1份為證；換言之，依據專業研判，除非係刻意吸食，如單純因「二手煙」方式吸入甲基安非他命之煙氣，因而導致尿液呈甲基安非他命陽性反應者（達一定閾值以上），是極其困難。經查，被告之尿液經檢驗後，其安非他命、甲基安非他命濃度，分別達720ng∕ml、5,840ng∕ml，此有台灣檢驗科技股份有限公司109年3月16日濫用藥物檢驗報告1份附卷可查（見偵卷第4頁），而安非他命、甲基安非他命含量數據達≧500ng/ml時，始判定為陽性反應，亦有上開檢驗報告在卷可按。從而，被告之尿液中安非他命，甚至甲基安非他命濃度，顯已超出上開標準甚多，非屬微量，自非誤吸所致，可認被告確有施用甲基安非他命之犯行無訛，其所辯吸到「二手煙」云云，洵非可採。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品進而施用之，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢，猶不思藉機徹底戒除施用毒品之惡習，仍再次施用毒品，並衡酌其否認犯行，施用毒品係自戕行為，暨其高職肄業之智識程度，及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
六、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官簡靜玉聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第298號
被 告 劉好銘
上列被告因違反毒品危害防制例案件，業經偵查終結，認為宜以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉好銘前於民國89年間因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法
院裁定送勒戒所施以觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾
向，於89年3月22日釋放，經本署檢察官以89年度毒偵字第
329號為不起訴處分確定。嗣於89年8月間又因施用第二級毒
品案件，經同法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品
之傾向，再由本署檢察官聲請強制戒治並聲請簡易判決處刑
，經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年1月9日
執行完畢出所，前開聲請簡易判決處刑之案件，則經同法院
以89年度簡字第495號判處有期徒刑6月確定。復基於施用第
二級毒品之犯意，於109年2月27日14時許經本署觀護人室採
尿前回溯96小時內之某時，在不詳地點，施用第二級毒品甲
基安非他命1次。嗣經本署觀護人室採尿送驗結果呈安非他
命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經本署觀護人室簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據
(一)被告劉好銘於偵查中之供述。
(二)尿液檢體監管紀錄表、本署觀護人室採尿交辦單、個案採尿
情形報告書、個案採尿具結書、台灣檢驗科技股份有限公司
濫用藥物檢驗報告。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
檢察官 簡靜玉
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 4 月 7 日
書記官 謝淑杏