臺灣嘉義地方法院109年度嘉簡字第713號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　109年度嘉簡字第713號

聲請人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

吳俊良

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(109年度毒偵字第586號)，本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、吳俊良明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國109年4月17日上午8時許，在其位在嘉義市○區○○路000巷00號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品列管人口，警方於同年4月22日將其攔查，吳俊良當場承認有上開施用毒品之事實，並同意於同日上午9時5分許採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而確悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告吳俊良於警詢中坦承不諱，且有同意書、尿液送驗姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室─高雄109年5月11日濫用藥物檢驗報告(報告編號：KH/2020/00000000號)各1紙附卷可稽，足證被告任意性自白與事實相符，得採為認定事實之證據。綜上所述，本案事證明確，被告前揭犯行已堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

(一)按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第十條之罪者，檢察官或少年法院(地方法院少年法庭)應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。故本案被告前於107年間，因施用毒品案件經本院以107年度毒聲字第75號裁定觀察勒戒，於107年9月28日執行完畢釋放，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以107年度毒偵緝字第105號為不起訴處分確定，被告5年內再犯本案犯行，自應追訴處罰。再按甲基安非他命屬於毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，不得非法施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其因施用第二級毒品而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

(二)本案被告於警方巡邏攔查時，主動向員警坦承有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，並自願配合承辦員警至警局採尿化驗，有其警詢筆錄在卷可佐，參以被告目前未接受勒戒治療，於本案前警方亦無其他尿液檢驗報告，自無任何證據足資證明被告有上開施用甲基安非他命之犯罪事實，足認被告係於有偵查職權之機關或公務員發覺前，即向承辦員警坦承上開施用毒品之事實，故被告所為本案施用毒品犯行符合自首之規定，依刑法第62條前段減輕其刑。

(三)爰審酌被告施用毒品戕害一己身心健康，長遠而言難謂對於社會秩序毫無影響，且其前自108年間起已有數次施用毒品案件之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，其素行不佳，仍涉有本案犯行，實值非難，然念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡本案施用毒品之次數、尿液中檢出之毒品濃度、犯罪手段及動機等節，暨其從事服務業、國中畢業之智識程度及勉持之家庭經濟狀況(見警卷第1頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官徐鈺婷聲請簡易判決處刑。

六、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。