臺灣嘉義地方法院109年度簡上字第201號

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　109年度簡上字第201號

上訴人

即被告

張順凱

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院嘉義

簡易庭民國109年9月30日109年度嘉簡字第1182號第一審判決（

起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署109年度毒偵字第1125號)，提起

上訴，本院合議庭為第二審判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案經本院管轄之第二審合議庭審理結果，認第一審刑事簡易判決以上訴人即被告甲○○（以下簡稱被告）所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，判處被告有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，其認事用法與量刑均無違法及不當，應予維持，其犯罪事實、證據、理由及應適用之法條均引用第一審刑事簡易判決書之記載（詳如附件）。

二、被告上訴意旨略以：原審量刑太重，希望法院可以輕判等語。

三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權妥適裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號判決意旨參照）；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。經查，本案原審就量刑及易科罰金之折算標準，審酌被告「前經送勒戒處所觀察、勒戒，出所後不到1年又再犯本案，顯然欠缺戒毒之決心，誠屬不該，復考量被告犯後坦承犯行之態度，暨兼衡被告離婚、育有一名未成年子女、於警詢中自述高中肄業之智識程度、以務農為業、家境勉持之家庭生活狀況」等一切情狀，於法定刑內量處被告有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準，業已就現有卷證資料予以審酌量刑，尚無所謂原判決有何逾越法定刑度，或濫用自由裁量權限之違法或不當情事，是以被告上訴主張輕判，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官柯文綾聲請以簡易判決處刑，檢察官徐鈺婷到庭執行職務。

附件:(臺灣嘉義地方法院109年度嘉簡字第1182號刑事簡易判決)┌─────────────────────────────┐│臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第1182號 ││聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 ││被 告 甲○○ 男 32歲（民國00年00月00日生） ││ 身分證統一編號：Z000000000號 ││ 住嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○00號 ││ （現另案在法務部矯正署嘉義監獄鹿草分 ││ 監執行） ││上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 ││決處刑（109 年度毒偵字第1125號），本院判決如下： ││ 主 文 ││甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 ││幣壹仟元折算壹日。 ││ 犯 罪 事 實 及 理 由 ││一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 ││ 記載（如附件）。 ││二、毒品危害防制條例第23條第2 項於民國109 年1 月15日修正 ││ 公布，並增訂第35條之1 ，均自公布後6 個月（即109 年7 ││ 月15日）施行。修正前同條例第23條第2 項原規定：「觀察 ││ 、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第十條之罪 ││ 者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或 ││ 裁定交付審理」，修正後該條項則規定：「觀察、勒戒或強 ││ 制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯第10條之罪者，檢察官 ││ 或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審 ││ 理」；增訂之同條例第35條之1 第2 款規定：「本條例中華 ││ 民國108 年12月17日修正之條文施行前犯第10條之罪之案件 ││ ，於修正施行後，依下列規定處理：二、審判中之案件，由 ││ 法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理； ││ 依修正後規定應為不起訴處分或不付審理之裁定者，法院或 ││ 少年法院（地方法院少年法庭）應為免刑之判決或不付審理 ││ 之裁定。」又增訂之毒品危害防制條例第35條之1 第2 款規 ││ 定，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法， ││ 是該條雖係增訂之條文，但屬適用法律之準據法，本身尚無 ││ 比較新舊法之問題。是犯同條例第10條之罪者，不論係修正 ││ 前後，均應依新法規定處理（最高法院109 年度台上字第30 ││ 98號判決意旨參照）。又按犯第10條之罪者，檢察官應聲請 ││ 法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令 ││ 被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月；觀 ││ 察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯第10條之 ││ 罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴 ││ 或裁定交付審理，毒品危害防制條例第20條第1 項、第23條 ││ 第2 項分別定有明文。經查，被告甲○○前因施用毒品案件 ││ ，經本院以108 年度毒聲字第69號裁定送觀察、勒戒，因無 ││ 繼續施用毒品傾向，於108 年6 月12日釋放出所，並經臺灣 ││ 嘉義地方檢察署檢察官為不起訴處分確定，是被告於觀察、 ││ 勒戒執行完畢釋放後之3 年內再犯本案施用第二級毒品犯行 ││ ，檢察官依法追訴並聲請本案簡易判決處刑，即無不合。 ││三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 ││ 二級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度 ││ 行為吸收，不另論罪。 ││四、爰以行為人之責任為基礎，依被告之陳述、戶籍資料及前案 ││ 紀錄等，審酌被告前經送勒戒處所觀察、勒戒，出所後不到 ││ 1 年又再犯本案，顯然欠缺戒毒之決心，誠屬不該，復考量 ││ 被告犯後坦承犯行之態度，暨兼衡被告離婚、育有一名未成 ││ 年子女、於警詢中自述高中肄業之智識程度、以務農為業、 ││ 家境勉持之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ││ ，並諭知易科罰金之折算標準。 ││五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品 ││ 危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 ││ 項前段，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。 ││六、如對本判決上訴，應於本判決送達後20日內向本院提出上訴 ││ 狀（須附繕本）。 ││本案經檢察官柯文綾聲請以簡易判決處刑。 ││中 華 民 國 109 年 9 月 30 日 ││ 嘉義簡易庭法 官 周欣怡 │