臺灣嘉義地方法院刑事裁定

聲請人

吳俊鋐

上列聲請人因聲請交付審判案件（110年度聲判字第15號），聲請移轉管轄，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人因聲請交付審判案件，正由本院審理中，惟因認為有刑事訴訟法第10條第1項第2款恐影響公共安全、沒有公平的希望，及依同法第11條規定，聲請將本案移轉管轄至臺灣臺南地方法院等語。

二、按管轄之移轉，必其案件尚待審判者，始得為之，若已經裁判確定之案件，自無尚待審判之情形，即無移轉管轄之餘地；聲請移轉管轄，為判決前之救濟方法，當事人於案件判決前，雖可隨時聲請，但繫屬之法院並不因其聲請而停止審判，故聲請人向上級法院聲請後，原法院即予判決者，是其審判程序已經終了，如對於判決不服，儘可依上訴程序以為救濟，要無再為移轉之餘地，縱謂管轄該案件上訴之法院亦有移轉原因，則於提起上訴後，仍可本此理由再為聲請，究不能就已為判決之法院，移轉管轄（最高法院30年聲字第14號、23年聲字第29號判例意旨參照）。質言之，聲請移轉管轄，應以案件現繫屬於法院為前提，若訴訟關係尚未繫屬或已消滅者，即無聲請移轉管轄之可言。

三、經查，聲請人就本院110年聲判字第15號聲請交付審判案件（下稱本案件），於民國110年8月11日（參聲請人提出之刑事聲請移轉管轄狀右上角收文戳章）向本院具狀聲請移轉管轄，有該聲請狀一紙附卷可佐，然本案件業經本院於110年7月19日裁定確定在案，有該裁定書一紙在卷可考，聲請人於本案件確定後，始具狀聲請本件移轉管轄，依前開說明，本案件訴訟關係既然已消滅，自無就本案件為移轉管轄之餘地，從而，聲請人本件之聲請，於法不合，應予駁回。

四、另聲請人請求本院調查本案件相關證據，有聲請人提出之刑事請求調查證據狀1紙可查，然本案件既已確定在案如前述，則本院無法復就已確定之案件為重啟調查，聲請人之請求無從准予之，附帶說明。

五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。