資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院刑事裁定
110年度金訴更一字第2號
- 上訴人
- 即被告
- 徐月香
- 指定辯護人
- 楊漢東律師
上列上訴人即被告因加重詐欺等案件，不服本院於民國111年7月28日所為110年度金訴更一字第2號第一審刑事判決（起訴案號：
109年度偵字第9913號），提起上訴，本院裁定如下：
主文
徐月香應於本裁定送達後十日內補正上訴狀之簽名或蓋章，逾期不補正即駁回其上訴。
理由
一、刑事訴訟法第346條規定，原審之辯護人得為被告之利益而上訴，但不得與被告明示之意思相反，此類上訴並非原審辯護人之獨立上訴，而屬代理性質，自應以被告之名義行之，如以辯護人自己之名義提起，其程式即有瑕疪（最高法院100年度台上字第5795號判決意旨可資參照），依司法院釋字第306號解釋，原審或上級審法院應定期間命其補正。又原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第362定有明文。又文書由非公務員制作者，應記載年月日並簽名。其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印，刑事訴訟法第53條前段亦有明文。
二、本件被告徐月香之指定辯護人楊漢東律師，雖依刑事訴訟法第346條規定具狀聲明為被告提起上訴，然具狀人欄僅有指定辯護人之簽章，無被告之簽名或蓋章，有刑事上訴狀在卷可稽。則其上訴是否與被告明示之意思相反，無從明瞭，揆諸上開說明，其上訴違背法律上之程式。惟此項程式之欠缺，既非不可補正，爰定期命為補正，逾期不補正，即駁回其上訴。
三、依刑事訴訟法第362條但書規定，裁定如主文。