臺灣嘉義地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

受刑人

張育瑋

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執字第3297號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人張育瑋因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰有2裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項本文、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、經查：

㈠受刑人因犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑，且分別於如附表所示之日確定等情，有法院前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽，是本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，依法自有管轄權。又如附表所示各罪，其犯罪行為時間均在如附表編號1所示判決確定日期之前，雖其中分別有「得易科罰金或易服社會勞動」、「不得易科罰金或不得易服社會勞動」之罪，屬刑法第50條第1項但書例外不得併合處罰之情形，然此業經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，而符合同條第2項規定，此有受刑人聲請書在卷可憑。從而，檢察官依受刑人請求，向本院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。另按數罪併罰而合於定其應執行之刑之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定定其應執行之刑，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行（最高法院98年度臺非字第18號判決要旨參照）。是本件附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，仍應與編號2至4所處尚未執行完畢之刑，合併定其應執行之刑，嗣檢察官執行時，再予扣除，附此敘明。

㈡受刑人所犯如附表所示之各宣告刑中，刑期最長之有期徒刑為3年7月，各刑合併計算之刑期總合為（計算式：3月＋2月＋2年4月＋3年7月＝6年4月），構成本案之外部界限；如附表編號1至2所示之罪，經本院以114年度聲字第641號裁定，定應執行有期徒刑4月確定等情，有上開裁定在卷可參，揆諸前揭說明，本院就附表所示之罪定其應執行刑，即不得重於前開判決針對附表編號1至2所示各罪所定之應執行刑，加計附表編號3、4所示宣告刑之總和（計算式：4月＋2年4月＋3年7月＝6年3月），此即本案之內部界限。

㈢爰審酌受刑人犯如附表編號1至2、3至4所示各罪，侵害法益、犯罪類型、情節均有所別，且互無關聯，兼衡其所犯各罪之犯罪時間間隔，受刑人個人之應刑罰性與對於社會之整體危害程度，以及刑罰邊際效應隨刑期而遞減、受刑人所生痛苦程度隨刑期而遞增，復參以受刑人請求本院從輕定應執行刑之意見等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。