臺灣嘉義地方法院95年度訴字第5號

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　　　 95年度訴字第5號

公訴人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第1410號），本院判決如下：

主文

事實

一、甲○○前因違反毒品危害防制條例等案件，分別經本院判處應執行有期徒刑1年2月、1年8月確定，上開數罪接續執行，於94年7月7日執行完畢。又前因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第170號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，嗣經本院以91年度毒聲字第779號裁定停止強制戒治，所餘期間付保護管束，於91年11月14日出監，而於92年3月19日保護管束期滿，未經撤銷，以執行完畢論。猶不知悔改，於強制戒治執行完畢釋放後，5年內再基於施用第1級毒品海洛因之犯意，於94年10月18日23時許，在嘉義市○○○路83巷104號住處，以將第1級毒品海洛因加水後，用針筒吸入注射身體及加入香菸之方式，施用第1級毒品海洛因1次。嗣於94年10月19日8時40分許，在嘉義市○○○路83巷104號住處為警搜索查獲，並扣得其所有供施用毒品所用之注射針筒2支、吸管1支、夾鍊袋1個及香菸1支，而於同年10月19日11時15分許，經員警採尿送驗，呈嗎啡陽性反應。

二、案經嘉義市警察局移送臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、訊據被告甲○○對於在上揭時地施用第1級毒品海洛因之犯行，於本院審理時坦承不諱，且被告於94年10月19日11時15分許，經員警採尿送驗，呈嗎啡陽性反應，並有長榮大學確認報告、代號與真實姓名對照表及法務部調查局95年3月20日調科壹字第09522211420號檢驗通知書各1份附卷可稽，另有照片3張在卷足參。且本院將其上揭採集之尿液，與95年1月25日當庭採集之尿液送鑑定結果：2瓶尿液之粒線體DNA式序列均相同，極可能（機率99.88%以上）來自同一人或具有相同之母系遺傳關係之親屬，有法務部調查局95年4月3日調科壹第00000000000號鑑定通知書1份附卷可憑。復有被告所有供施用毒品所用之注射針筒2支、吸管1支、夾鍊袋1個及香菸1支扣案可資佐證，足認被告之自白與事實相符。此外，被告前因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第170號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，嗣經本院以91年度毒聲字第779號裁定停止強制戒治，所餘期間付保護管束，於91年11月14日出監，而於92年3月19日保護管束期滿，未經撤銷，以執行完畢論，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各1份附卷可參，足見被告確係在強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯施用第1級毒品犯行甚明。本件事證明確，被告施用毒品之犯行堪予認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪。被告持有第1級毒品海洛因進而施用之，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因違反毒品危害防制條例等案件，分別經本院判處應執行有期徒刑1年2月、1年8月確定，上開數罪接續執行，於94年7月7日執行完畢，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品犯行，經強制戒治執行完畢，猶不思藉機徹底戒除施用毒品之惡習，猶故態復萌，再次施用毒品，惟其施用毒品係自戕行為，並未因此而危害他人，所生損害不大，暨本件施用毒品之手段、次數，其犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。又扣案之注射針筒2支、吸管1支、夾鍊袋1個及香菸1支，係被告所有供犯罪所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官李志明到庭執行職務。