臺灣嘉義地方法院95年度訴字第626號

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度訴字第626號

公訴人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第859號），本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式程序進行審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據引用起訴書之記載（如附件）。惟事實欄關於被告甲○○施用毒品之期間、地點，應更正為：「自95年2月間某日起至95年6月5日止，在其位於嘉義縣太保市○○路○段110號住處內施用第1級毒品海洛因」。證據部分並補充：被告於本院審理時之自白。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪。其施用第1級毒品前、後持有第1級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，㈠刑法第56條連續犯之規定業經刪除，此項刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律已有變更，依新法第2條第1項規定，比較新舊法結果，以舊法較有利於被告。被告前後多次施用毒品行為，均時間緊接，所犯構成要件亦復相同，顯係出於概括之犯意為之，應依修正前刑法第56條連續犯之規定論以1罪，並加重其刑（最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議參照）。㈡刑法第47條關於累犯之定義，修法後已限縮為「受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯」。查被告有起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內「故意」再犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，依刑法第2條第1項規定，應逕依被告行為時即修正前刑法第47條規定，論以累犯，並加重其刑。

三、爰審酌被告前因連續施用第1級毒品經法院判處有期徒刑10月確定，甫於94年1月24日執行完畢，復於95年2月間某日起再度施用海洛因，顯乏禁絕毒害之決心；兼衡其係高中畢業之智識程度、未婚無子女之生活狀況，及事後坦認犯罪，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法2條第1項前段、第11條前段、第56條（修正前）、第47條（修正前），判決如主文。

本案經檢察官邱美英到庭執行職務。