臺灣嘉義地方法院97年度簡上字第65號

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　　97年度簡上字第65號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因妨害自由案件，不服本院嘉義簡易庭97年度嘉簡字第53號中華民國97年1月31日所為第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣嘉義地方法院檢察署96年度偵字第5803號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決判處被告甲○○犯刑法第304條第1項強制罪，分別判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新台幣1000元折算1日，減為有期徒刑1月又15日，如易科罰金，以新台幣1000元折算1日；有期徒刑2月，如易科罰金，以新台幣1000元折算1日；其認事用法無誤，量刑之宣告亦屬允當，應予維持，除補充被告於本院97年3月25日準備程序中、97年4月22日審理時之自白外，其餘事實、證據及理由均引用第一審簡易判決書之記載（如附件）。

二、被告提起上訴略以：被告坦承犯行，已獲得告訴人諒解，請求從輕量刑等語。惟刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越或濫用法律所規定裁量之外部及內部性界限，並符合法規範之體系及目的，遵守一般有效之經驗及論理法則，即不得任意指為違法（最高法院75年台上字第7033號判例參照）。質言之，法官為量刑之裁量時，除不得逾越法定刑或法定要件外，尚應符合法規範之體系及目的，遵守一般有效之經驗及論理法則，亦即應兼顧裁量之外部及內部性界限，如非顯有裁量逾越或裁量濫用之違法情事，自不得任意指為違法。經查，原審基於上開認定，依刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，在法定刑度內而為量刑，已兼顧裁量之外部及內部性界限，符合法規範之體系與目的，並未逾越法律所規定之範圍，更無濫用其權限或悖離經驗或論理法則之情事，原審量刑應屬妥適。準此，上訴意旨尚無理由，應予駁回。

二、查被告甲○○前因妨害風化案件，經最高法院以86年台上字第5869號判決判處有期徒刑8月確定，於88年9月22日執行完畢，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，其因一時失慮，致觸犯刑典，犯罪後坦承犯行，深表悔悟，又告訴人於本院審理中表示不再追究，願意原諒被告，被告並當庭簽立切結書交告訴人收執，表明「不再無端生事，滋擾告訴人」等情（見本院97年4月22日審理筆錄）。本院審酌上情，認被告經此偵審教訓，應知警惕，當無再犯之虞，其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併宣告緩刑3年。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官陳慧玲到庭執行職務。