資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院98年度易字第197號
臺灣嘉義地方法院刑事判決 98年度易字第197號
- 公訴人
- 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 乙○○
(現於臺灣嘉義監獄鹿草分監執行中)
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2565號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主文
乙○○犯業務侵占捌罪，均累犯，各處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年。
犯罪事實
一、乙○○前因詐欺案件，經本院判處有期徒刑6月確定，甫於民國96年4月16日易科罰金執行完畢。猶不知悛悔，自94年9月間起，任職於甲○○所經營之日晟葬儀社擔任禮儀師，負責處理喪禮服務及向客戶請款等事務，為從事業務之人，竟意圖為自己不法之所有，自96年5月10日起至97年10月20日止，分別於附表所示之時間，向附表所示之喪家收取附表所示之款項後，以變易持有為所有之意思，而侵占喪家支付予日晟葬儀社之款項8次共計新臺幣63萬700元入己。嗣經甲○○發現有異，經與客戶對帳後，始悉上情。
二、案經甲○○訴由臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件係經被告於準備程序為有罪之表示，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、訊據被告乙○○坦承前揭犯行，且有告訴人甲○○之指訴，日晟往生事業公司治喪費用明細表8紙，96及97年度欠款明細表1紙在卷可稽，核與被告自白相符，被告業務侵占犯行應堪認定。
三、核被告所為係犯刑法第336條第2項業務侵占犯行。所為各次犯行犯意各別，行為互異，應分論併罰。又被告前因詐欺案件，經本院判處有期徒刑6月確定，甫於96年4月16日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、爰審酌被告為南華大學進修班之智識程度，前因業務過失致死案件賠款被害人，且又因股票失利，因而犯下本案之犯罪動機，侵占金額之被害情形，犯後已坦承犯行，深表悔悟，且與告訴人甲○○已達成和解，甲○○已表示不願追究，有調解書附卷足參。又被告身體曾受有左手掌骨骨折等傷害，亦有其提出之診斷證明書可資參照等一切情狀，量處主文所示之刑，並定其應執行之刑。
五、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，刑法第336條第2項、第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項及第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官王輝興到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條： 中華民國刑法第336條 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。 附表 ┌──┬──────┬────┬─────────┐ │編號│收款日期 │喪家 │收款金額（新臺幣）│ ├──┼──────┼────┼─────────┤ │ 1 │96年5月10日 │李秋雲 │39,500元 │ ├──┼──────┼────┼─────────┤ │ 2 │96年9月21日 │李坤峰 │32,600元 │ ├──┼──────┼────┼─────────┤ │ 3 │97年1月27日 │王來發 │165,000元 │ ├──┼──────┼────┼─────────┤ │ 4 │97年2月18日 │林文達 │66,000元 │ ├──┼──────┼────┼─────────┤ │ 5 │97年4月21日 │何東瑩 │30,000元 │ ├──┼──────┼────┼─────────┤ │ 6 │97年9月17日 │柯蔡彩霞│126,600元 │ ├──┼──────┼────┼─────────┤ │ 7 │97年10月18日│鄭登安 │135,600元 │ ├──┼──────┼────┼─────────┤ │ 8 │97年10月20日│吳沈來 │35,400元 │ └──┴──────┴────┴─────────┘