臺灣嘉義地方法院98年度聲字第1055號

臺灣嘉義地方法院刑事裁定　　　　　　　98年度聲字第1055號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　現於臺灣臺中監獄執行中

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜、強盜罪等罪，先後經臺灣臺中地方法院、臺灣高等法院臺中分院、本院及臺灣南投地方法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1項聲請定其應執行之刑等語。

二、受刑人行為後，刑法關於定應執行刑部分業經修正公布，於民國○○年○月○日生效施行。其中：

（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。此條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條第1項本身雖經修正，但無比較新舊法適用之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。

（二）修正前之刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，比較結果，修正後刑法規定未較修正前規定有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段規定，仍應適用修正前規定。

三、經查，本件受刑人因犯竊盜、強盜罪等案件，經臺灣臺中地方法院、臺灣高等法院臺中分院、本院及臺灣南投地方法院先後判處如附表所示之刑，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，均經分別確定在案。茲由檢察官聲請就受刑人上開所判處之徒刑部分定其應執行之刑，本院審核各有關案卷判決後認聲請為正當，應定其應執行之刑。又因數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋參照）。此外，原確定判決中關於沒收部分，不在本件定應執行刑之列，應合併執行，均併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。