臺灣嘉義地方法院99年度嘉簡字第219號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　 99年度嘉簡字第219號

公訴人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2507號）被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（98年度易字第726號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、丙○○前因施用毒品、詐欺案件，經臺灣高雄地方法院以94年度簡字第575 號判決判處有期徒刑4 月，以94年度簡字第1479號判處有期徒刑5 月均經確定，上開2 罪經裁定定應執行有期徒刑8 月確定，又因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以94年度訴字第1729號判處有期徒刑1 年2 月，以94年度簡上字第815 號判處有期徒刑6 月均經確定，上開兩罪經裁定應執行有期徒刑1 年6 月，並與前開1 、2 罪接續執行，於民國96年5 月23日縮短刑期假釋出監，嗣於96年7 月16日因中華民國九十六年罪犯減刑條例公布施行視為減刑而執行完畢。丙○○雖預見提供金融機構帳戶予他人使用，可能為詐騙集團作為財產犯罪之工具，竟基於幫助詐欺取財之不確定犯意，於96年10月初某日，在高雄市某處，將其申請開立之合作金庫銀行股份有限公司憲德分行帳號000-0000000000000 號帳戶之密碼及提款卡，提供與姓名、年籍不詳綽號「阿燦」之成年男子，嗣「阿燦」轉交予陳志銘（另行審理）所屬之詐騙集團成員，以遂行詐欺取財犯罪。又該詐騙集團成員自95年11月間起，即共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，致電乙○○佯稱係香港六合彩券公司，且可預知開獎號碼，須將銀行存款匯至指定帳戶，使乙○○陷於錯誤，依指示陸續匯款，嗣於取得丙○○上開帳戶後，復囑受騙之乙○○將其中1 筆款項新臺幣（下同）20萬元於96年10月9 日匯入至丙○○前揭帳戶。嗣乙○○之子甲○○發覺後報案，始經警循線查獲上情。

二、下列證據足以證明被告上開犯行：

（一）被告丙○○於本院訊問時之自白。

（二）證人乙○○之子甲○○於警詢之證述。

（三）被害人乙○○之合作金庫銀行存款憑條。

（四）丙○○上開帳戶之開戶資料及交易明細表各乙份。

（五）內政部警政署反詐騙諮詢專線記錄表。

三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未與實施犯罪之行為者而言，倘如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本案被告丙○○雖提供上開帳戶供「阿燦」轉交為詐騙集團成員做詐欺取財使用，然被告並未參與實施詐術之行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告提供上開帳戶之行為，僅係參與詐欺取財構成要件以外之行為，自應論以幫助犯，而非共同正犯。核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。又被告幫助他人實施犯罪，爰依刑法第30條第2 項規定減輕其刑。又被告有犯罪事實欄所述之前科，於96年5 月23日縮短刑期假釋出監，嗣於96年7 月16日因中華民國九十六年罪犯減刑條例公布施行視為減刑而執行完畢，有臺灣高等法院被告前案記錄表在卷可查，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑，並先加後減之。

四、爰審酌被告雖未實際參與詐欺取財犯行，但其提供帳戶供不法犯罪集團使用，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更造成被害人求償上之困難，而被害人遭詐騙匯入被告上開帳戶之金額為20萬元，及其經濟狀況不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。