資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院99年度朴簡字第88號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 99年度朴簡字第88號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵緝字第87號、99年度偵字第1300號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定本案不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
乙○○犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除檢察官起訴書犯罪事實一第1行至第3行之被告前案紀錄應予補充及更正為「乙○○前因竊盜案件，分別經本院以96年度朴簡字第346號判決、96年度朴簡字第431號判決各判處拘役59日及有期徒刑3月確定，經接續執行，於97年4月14日因徒刑易科罰金執行完畢出監。」；第3行「意圖為自己之不法所有」應予補充「意圖為自己不法所有之竊盜犯意」；第8行「踰越該處之圍牆」應予刪除；證據部分補充被告於本院99年度易字第169 號案件準備程序之自白外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告上開2起犯行所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告竊取告訴人甲○○之吊車馬達，並無踰越圍牆之情事，業據被告於本院堅決否認，參以告訴人甲○○於本院準備程序指稱：伊吊車馬達置於伊住處門埕空地，沒有全部以圍牆圍住，被告可以從外面走到門埕，不用翻牆就可以拿走吊車馬達等語（見本院99年度易字第169號卷第23頁），及卷內並無任何證據足資證明被告有逾越告訴人甲○○住處圍牆竊取上開吊車馬達之情形，是起訴書犯罪事實一(二)認定被告踰越告訴人甲○○處圍牆竊盜乙節，尚有未合，惟其基本社會事實同一，本院自應予審理，且蒞庭實行公訴之檢察官業已當庭刪除前揭起訴書「踰越該處之圍牆」之記載而更正犯罪事實及將起訴法條更正為刑法第320條第1項之竊盜罪（見本院99年度易字第169號卷第24頁），本院自毋庸再變更起訴法條，附此敘明。再被告有前揭犯罪科刑，及於97年4月14日因徒刑易科罰金執行完畢出監之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足參，其於受有期徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之各罪，均為累犯，應分別依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告國小畢業之智識程度，曾因竊盜案件經判處罪刑之素行，其四肢健全，竟不思努力工作以賺取金錢，為圖不勞而獲，而為本件2起竊盜犯行，破壞社會治安及善良風俗，然犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其所竊之物價值，迄今未與被害人和解，及其犯罪動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
朴子簡易庭法 官 凃啟夫
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前2項之未遂犯罰之。