臺灣嘉義地方法院103年度簡上字第77號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　 103年度簡上字第77號

上訴人

即被告

黃致魁

被上訴人

即原告

白武弘

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，上訴人對於中華民國103年4月29日本院嘉義簡易庭103年度嘉簡字第12 號第一審判決提起上訴，並聲請就假執行部分先行辯論及裁判，於民國103年8月27日辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

甲、上訴人主張：原判決命上訴人應自門牌號碼嘉義縣民雄鄉○○路00巷00號之房屋（下稱系爭房屋）遷出，並將該房屋騰空遷讓返還予被上訴人，惟目前伊跟媽媽都住在裡面，如果假執行，會造成伊等沒有地方可以住。況且，伊本人並沒有違約，而且伊願意繳納租金，是被上訴人不收取的，押金的部分被上訴人本來同意伊分新臺幣1、2千元慢慢繳納，但是後來伊要繳納時，被上訴人又說要一次收取，並不合理。為此聲請廢棄原審有關依職權宣告假執行之裁判。

乙、被上訴人則以：上訴人所述不實在，上訴人一毛押金都沒有給，還遲付租金，契約根本沒有辦法繼續，伊一定要假執行，原審宣告假執行無誤等語作為抗辯。

丙、得心證之理由

一、按「下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：…三、就第427 條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決」，民事訴訟法第 389條第1項第3款定有明文。又第二審法院應依聲請，就關於假執行之上訴，先為辯論及裁判，民事訴訟法第455條亦有明定，且依同法第436條之1第3項規定，前開條文於簡易程序之上訴程序亦有準用。本件上訴人聲請就關於假執行之上訴先為辯論及裁判，於法既無不合，本院自應就此先為辯論及裁判。

二、被上訴人請求上訴人應自系爭房屋遷出，並將該房屋騰空遷讓返還予被上訴人，業經原審判決准許，且依職權宣告假執行等情，業經本院閱覽原審卷證查明。又法院就民事訴訟法第427條第1 項至第4項訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決時，本應依職權宣告假執行，已如前述，則原審以被上訴人所為遷讓房屋之請求有理由，而命上訴人為如原判決主文第1 項所示之給付，併依職權宣告假執行，核其所為假執行之宣告，並無不當；況且，上訴人僅泛言其與母親目前同住於系爭房屋，假執行恐讓其等沒有地方住云云，但並未釋明有何民事訴訟法第391 條所定因假執行恐受不能回復之損害之情形，自難認本件有不准宣告假執行之情事存在，故原審依職權宣告假執行，即無不合，上訴意旨請求廢棄原審有關依職權宣告假執行之裁判，屬無理由，應予駁回，爰判決如主文。

三、依民事訴訟法436條之1第3項、第455條、第449條第1項，判決如主文。