臺灣嘉義地方法院105年度司監宣字第4號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　　105年度司監宣字第4號

聲請人

黃金嵩

聲請人

受輔助宣告之人

聲請人

黃金山

關係人

黃暉雯

上列當事人間請求選任特別代理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人係受輔助宣告之人黃金山之輔助人，因聲請人之父黃象於民國105年6月8日死亡，留有遺產，然為辦理遺產繼承登記及遺產分割協議事宜時，因聲請人與受輔助宣告之人同為繼承人，違反民法禁止自己代理之規定，致聲請人無法辦理遺產之繼承登記及分割協議，爰聲請選任受輔助宣告之人黃金山之堂弟黃暉雯，為受輔助宣告之人黃金山辦理關於被繼承人黃象遺產繼承登記及分割協議事宜之特別代理人。

二、按受輔助宣告之人為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利之行為時，應經輔助人同意，民法第15條之2第1項第6款定有明文。又監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，為民法第1098條第2項所明定。故遺產分割事件中，倘受輔助宣告之人之輔助人為繼承人，而受輔助宣告之人亦同為繼承人，依民法第106條禁止自己代理之規定，受輔助宣告人之輔助人辦理遺產分割事宜，乃依法不得代理，應依民法第1113條之1第2項準用民法第1098條第2項規定，為受輔助宣告之人選定其特別代理人。

三、經查，聲請人為受輔助宣告之人黃金山之胞弟，因受輔助宣告之人黃金山經本院以105年度監宣字第195號裁定宣告為受輔助宣告之人，並選定聲請人為其輔助人，然因聲請人與受輔助宣告之人黃金山均為被繼承人黃象之繼承人，有利益相反之情形一節，業據聲請人提出繼承系統表、戶籍謄本、本院105年度監宣字第195號裁定暨其確定證明書、遺產分割協議書、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書為憑，堪以認定。則聲請人與受輔助宣告之人於辦理被繼承人黃象之遺產分割繼承事宜，因聲請人與受監護宣告之人皆為繼承人，二人利益相反，依法自不得代理，則揆諸前揭說明，聲請人聲請為受輔助宣告之人黃金山選任特別代理人，為有理由。查關係人黃暉雯為受輔助宣告之人黃暉雯之堂弟，有戶籍謄本在卷可參，關係人黃暉雯於本件繼承事件中，並非繼承人，亦無不適或不宜擔任該受輔助宣告之人黃暉雯特別代理人之消極原因，且關係人黃暉雯亦同意擔任受輔助宣告之人黃暉雯之特別代理人，並經其他同為被繼承人黃象之繼承人黃揚洲、黃英華同意，有同意書2份附卷可參，再審酌聲請人所陳報如遺產產分割協議書所示之分割方案，受輔助宣告之人黃金山分得之遺產，已逾其應繼分之價值，是全體繼承人擬分割遺產之方案，符合受輔助宣告之人黃金山之利益，堪認由關係人黃暉雯擔任受輔助宣告之人黃金山之特別代理人，對其權益應可善盡保護責任。從而，本院認由關係人黃暉雯擔任受輔助宣告之人黃金山於依遺產分割協議書辦理被繼承人黃象遺產分割繼承事宜之特別代理人，應屬妥適，爰准許之。

四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。

五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。