臺灣嘉義地方法院民事判決

原告

長鑫資產管理股份有限公司

法定代理人

潘代鼎

訴訟代理人

魏嘉慶

被告

林瑞萍

上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年7月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序事項：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。查被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，就該被告部分由其一造辯論而為判決。

乙、實體事項：

壹、原告主張：

一、緣被告前向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）申請信用借款，借款期間自民國93年7月12日起至98年7月12日止，借款利率自第4期起，改按年息12%固定計算，並約定自貸款撥付次月起，以每月為一期，共分60期，借款人應按期於每月12日平均攤還本息，倘借款人未能於當期繳款截止日繳款或遲誤繳款期限者，並應加收違約金。

二、詎被告自95年1月13日起即未依約履行繳款義務，至95年1月12日止尚積欠805,059元未償，幾經催討均未付款。案經安泰銀行讓與上開債權予原告，並依修正前金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項規定通知被告，屢經催告其速來償還，猶置之不理，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求判決如訴之聲明。

三、聲明：

（一）被告應給付原告805,059元，及自95年1月13日起至清償日止，按年息12%計算之利息，暨自95年2月14日起至清償日止，逾期在6個月以内部分按上開利率之10%計付違約金、逾期超過6個月部分按上開利率之20%計付違約金。

（二）訴訟費用由被告負擔。

（三）願供擔保，請准宣告假執行。

貳、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

參、本院之判斷：

一、原告主張之事實，業據其提出信用借款契約書、帳務資料、債權讓與聲明書及新聞紙公告影本等文書作為證據，且記載前述事實主張的訴狀及前述證據影本，業已合法送達被告，被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀為任何爭執。則原告前述事實主張，應可信屬真實。本件消費借貸債務既已視為到期，則原告依照民法第477條本文、第478條前段規定以及違約金請求權等，請求被告返還借款，符合法律規定，應該准許。

二、依上所述，原告請求被告為如主文第一項所記載之給付，為有理由，應予准許。

肆、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費8,810元，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。

伍、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許。

陸、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項判決如主文。

民事第一庭法　官　邱美英