臺灣嘉義地方法院民事裁定

聲請人

吳文正

相對人

翁自在

上列當事人間請求排除侵害事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

壹、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求排除侵害事件，經本院以111年度訴字第650號民事判決訴訟費用由本件相對人負擔54%，餘由本件聲請人負擔確定，爰聲請確定訴訟費用額等語。

貳、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；又依前開規定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1、3項定有明文。次按民法第203條規定，應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，是為前開所稱之法定利率。另按當事人分擔訴訟費用者，在當事人一造聲請確定訴訟費用額之情形，為避免他造另行聲請確定訴訟費用額之煩，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。於他造遲誤該期間者，依民事訴訟法第92條第2項規定，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之，但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額。又當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除他造遲誤該第92條第2項所定期間外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，為同法第93條所明定。準此，當事人應分擔訴訟費用，而由當事人一造聲請確定訴訟費用額時，必法院於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書，且他造如期提出，始有民事訴訟法第93條關於法院為確定費用額之裁判時，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造差額規定之適用。倘法院未於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書，即無逕依第93條之規定，確定一造應賠償他造差額之餘地（最高法院99年度台抗字第518號裁判意旨同此見解）。查：

一、聲請人所主張之前開事實，業經本院調取本院111年度訴字第650號卷核閱無誤，自堪信為真實。則本件聲請人聲請確定訴訟費用額，自屬有據。

二、因前開判決係命當事人分擔訴訟費用，本院命相對人於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書，然相對人迄未提出，故依前開說明，本院自得僅就聲請人一造之費用裁判之。

三、經本院調取前開卷宗審查後，相對人應賠付聲請人之訴訟費用額計為新臺幣（下同）9,040元【計算式：（裁判費8,920元＋複丈費7,800元＋謄本費20元＝16,740元）×54%＝9,040元，元以下4捨5入】，爰確定為如主文所示之金額，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

參、依民事訴訟法第91條、第92條、第93條，裁定如主文。

民事第三庭法　官　陳卿和