臺灣嘉義地方法院98年度婚字第178號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　 98年度婚字第178號

原告

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間請求離婚事件，本院於民國98年6月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：兩造於民國90年5月22日結婚，婚後感情原本融洽，後來因原告生病，被告棄原告於不顧，原告只好返回嘉義委由胞兄陳德欽照顧，被告拒不照顧原告，且兩造分居長達一年餘，已無夫妻情份，顯有重大事由，難以維持婚姻，為此依據民法1052條第2項請求判決離婚。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件兩造為夫妻，現婚姻關係存續中，有戶籍謄本1份為證，堪信為真實。

四、按民法第1052條第2項規定，有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，得請求離婚。是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。又婚姻係以經營夫妻共同永久生活為目的，其之本質則係建立在誠摯、互信、互諒、互愛之基礎上，若夫妻無法共同生活，致此誠摯基礎嚴重動搖甚或流失殆盡，即屬民法第1052條第2項前段所稱之難以維持婚姻之重大事由。又夫妻均有民法第1052條第1項所定情形之一時，雙方各得向法院請求離婚，不能以請求之一方亦有判決離婚原因，即謂其不得訴請離婚；同條第2項但書規定難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，係為公允而設，故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，有責程度相同時，雙方均得請求離婚，始符公平（最高法院90年度台上字第2215號判決要旨參照）。原告主張兩造於90年5月22日結婚，婚後感情原本融洽，後來因原告生病，被告棄原告於不顧，原告只好返回嘉義委由胞兄陳德欽照顧，被告拒不照顧原告，且兩造分居長達一年餘之事實，業據證人即原告之胞兄陳德欽於本院審理中證稱：兩造當時在同一家工廠認識，結婚後，在97年11月間，原告生病，原告有糖尿病、酒癮，且被告已經一年多沒有與原告同居，對原告不聞不問，所以原告生病只好回來跟我同住等語明確 (本院卷20頁)。被告受合法通知後，未到場爭執或提出書面為陳述或否認，原告前開主張，自堪信為真實。兩造分居一年餘，原告生病後，被告對原告不聞不問，毫無夫妻情份，顯示兩造間已無感情，夫妻生活無從維繫，核屬難以維持婚姻之重大事由。經核上開難以維持婚姻之重大事由之發生應歸責於被告，原告則無歸責事由。從而，原告以此為由訴請離婚，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

家事法庭法　官　涂裕洪